Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 11АП-8871/12

г. Самара

14 августа 2012 г.

Дело N А55-15526/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился;

от УМВД России по городу Самаре - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2012 г.

по делу N А55-15526/2012 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" (ИНН 6315705990, ОГРН 1066315023720), г. Самара,

к УМВД России по городу Самаре, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Благоустройство" (далее - заявитель, МП "Благоустройство") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к УМВД России по городу Самаре (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17 апреля 2012 г. 63 АА 096376 о привлечении заявителя к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия вины заявителя административным органом доказан, процессуальных нарушений при возбуждении административного дела и порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что с МП "Благоустройство" в 2012 г. муниципальный контракт, договор подряда на содержание и уборку автомобильных дорог местного значения городского округа Самара не заключался.

Распоряжением главы администрации городского округа Самара от 30 марта 2006 г. N 93-р "О содержании дорог и тротуаров на территории городского округа Самара" за МП "Благоустройство" закреплены улицы городского округа.

Предприятие собственником дорог не является, следовательно, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания не несет.

Должностные лица МП "Благоустройство" не формируют, не принимают и не утверждают бюджет городского округа Самара, это компетенция других должностных лиц.

Кроме того, полномочиями по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации) МП "Благоустройство" не обладает.

Договор N 2-С/12 о предоставлении субсидий из бюджета городского округа Самара в целях возмещения затрат, связанных с выполнением работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения и элементов их обустройства на территории городского округа Самара, был заключен с МП "Благоустройство" 09 февраля 2012 г. Данный договор дает организации право быть получателем субсидий, договор не является ни муниципальным контрактом, ни договором подряда.

Указывает, что обязанности по содержанию дорог в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93 распоряжением N 93-р и договором N 2-С/12 на МП "Благоустройство" не возложено.

В настоящее время отсутствует какой-либо нормативный документ, обязывающий МП "Благоустройство" содержать дороги в соответствии с требованиями ГОСТа Р- 50597-93.

Таким образом, по мнению заявителя, вина МП "Благоустройство" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), не установлена и не доказана, субъектом административного правонарушения МП "Благоустройство" не является.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС 5 роты полка ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Самаре старшим лейтенантом полиции Мартыновым В.Н. при выезде на место дорожно-транспортного происшествия 01 апреля 2012 г. в 19 ч. 55 мин. по улице Промышленности, 299, выявлено повреждение дорожного покрытия, а именно: нарушение Правил содержания дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении и неинформирование участников дорожного движения об опасности на данных участках улиц, путем неустранения дефекта на дорожном покрытии в виде выбоины (улица Промышленности в районе дома N 299 по длине 0,8 м, ширине 0,4 м, глубине 0,25 м), что является нарушением требований пунктов 3.1.1 и 3.1.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", согласно которому покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

По данному факту 01 апреля 2012 г. в присутствии свидетелей составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

10 апреля 2012 г. государственным инспектором дорожного надзора ОГАИ УВД по г. Самаре на основании указанного выше акта в присутствии представителя юридического лица составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения протокола 17 апреля 2012 г. административным органом вынесено постановление 63 АА 096376 о назначении заявителю административного наказания по ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлена обязанность должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Распоряжением главы администрации городского округа Самара от 30 марта 2006 г. N 93-р "О содержании дорог и тротуаров на территории городского округа Самара" ул. Промышленности закреплена для содержания за МП "Благоустройство".

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения, вина в его совершении, подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 01 апреля 2012 г., протоколом от 10 апреля 2012 г. и другими материалами дела.

По мнению МП "Благоустройство", вынесенное постановление является незаконным и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.

В обоснование правомерности своей позиции заявитель сослался на то, что он не является лицом, которое ответственно за содержание и уборку автомобильных дорог местного значения городского округа Самара, поскольку в 2012 г. муниципальный контракт, договор подряда на их содержание не заключал и предприятие собственником дорог не является, что исключает его ответственность за соблюдение требований ГОСТ Р 50597-93, касающихся обеспечения безопасности дорожного движения в отношении дороги местного значения.

Однако согласно письму заместителя главы городского округа Самара - руководителя Департамента благоустройства и экологии городского округа Самара Реймера Е.А. от 14 февраля 2012 г. N 07/01-11-699 лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог местного значения городского округа Самара, является МП "Благоустройство", которое создано постановлением главы городского округа Самара от 20 февраля 2006 г. N 27 "О создании муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" в целях рационального использования муниципального имущества, а также более экономически эффективного содержания объектов благоустройства городского округа Самара.

Распоряжением администрации городского округа Самара от 30 марта 2006 г. N 93-р "О содержании и ремонте автомобильных дорог местного значения с элементами обустройства на территории городского округа Самара" утвержден перечень автомобильных дорог местного значения с элементами обустройства (за исключением объектов, предназначенных для освещения автомобильных дорог), закрепленных для содержания и ремонта за МП "Благоустройство".

Данный перечень содержит, в том числе, и автомобильные дороги местного значения, расположенные в районе ул. Промышленности городского округа Самара.

На территории городского округа Самара действует Порядок предоставления в 2012-2014 годах субсидий за счет средств бюджета городского округа Самара юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам в целях возмещения затрат, связанных с выполнением работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения и элементов их обустройства на территории городского округа Самара, утвержденный постановлением администрации городского округа Самара от 03 марта 2012 г. N 62.

09 февраля 2012 г. между Департаментом и МП "Благоустройство" заключен договор N 2-С/12 о предоставлении субсидий из бюджета городского округа Самара в целях возмещения затрат, связанных с выполнением работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения и элементов их обустройства на территории городского округа Самара. Согласно пункту 1.2 договора N 2-С/12 предоставление субсидий осуществляется в целях возмещения затрат, возникших с 01 января 2012 г. и (или) входящего сальдо за выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения и элементов их обустройства на территории городского округа Самара.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания, и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ заявителю назначен размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований для признания незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2012 г. 63 АА 096376 не имеется, поскольку факт наличия вины административным органом доказан, процессуальных нарушений при возбуждении административного дела и порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2012 г. по делу N А55-15526/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная