Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 18АП-6775/12

г. Челябинск

14 августа 2012 г.

Дело N А76-24190/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Логиновских Л.Л., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралпроммаш"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2012

по делу N А76-24190/2011 (судья Воронин А.Г.).

В заседании приняли участие представители:

ООО "Уралпроммаш" - Гаспринская Л.М. (доверенность от 23.03.0212), Пшакин В.Б. (директор);

ОАО "Златмаш" - Куркина Т.А. (доверенность N 28 от 01.01.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "Уралпроммаш", г. Златоуст (ОГРН 1037400576828) (далее - ООО "Уралпроммаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу "Златоустовский машиностроительный завод", г. Златоуст (ОГРН 1097404000594) (далее - ОАО "Златмаш", ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков (реальный ущерб) в размере 396 285 руб. (с учетом уточнения иска, т. 1, л.д. 6-10, т.2 л.д.6-10).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 33 200 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АСА", г. Златоуст (ОГРН 1027400578633) (далее - ООО "АСА", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.05.2012 (резолютивная часть от 24.05.2012) исковые требования ООО "Уралпроммаш" оставлены без удовлетворения (т. 3, л.д. 76-99).

В апелляционной жалобе ООО "Уралпроммаш" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 3, л.д. 105-110).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Уралпроммаш" сослалось на то, что при заключении сторонами договора теплоснабжения N 263/5597 сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, истец и ответчик считали договор заключенным, до апреля 2011 года, а также с января 2012 года тепло подавалось.

Считает, что представленной в материалы дела перепиской подтверждается, что спор между сторонами является следствием недобросовестного и виновного поведения ответчика.

Указывает на то, что заблаговременное уведомление истца об отключении тепла не произведено.

Полагает, что обязанность по подготовке к отопительному сезону лежит на ответчике.

Отзыв от 15.05.2012 ООО "Уралпроммаш" не представлен.

До начала судебного заседания ОАО "Златмаш" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу (т.3 л.д.126-130).

При этом ответчик в отзыве пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным. ОАО "Златмаш" должно было поставить тепловую энергию до точки поставки, а именно на первый от магистральной тепловой сети фланец. Данное обязательство ОАО "Златмаш" исполнило в полном объёме, в октябре 2011 года тепло в сети потребителя - ООО "Уралпроммаш" было подано, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. ОАО "Златмаш" не известно, по каким причинам поставленный предприятием в точку поставки теплоноситель фактически не поступал в производственные помещения ООО "Уралпроммаш", поскольку ответственность за содержание тепловых сетей, за границей балансовой принадлежности ОАО "Златмаш" возлагается на потребителя тепловой энергии. Истец технические условия на подключение не выполнил, следовательно, договор N 263/5597 от 01.04.2011 является незаключённым.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третье лицо не явилось. С учетом мнения ответчика и истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела телефонограммы от 03.08.20112, отчета об отправке от 03.08.2012, акта N 3 от 03.08.2012.

Представитель ответчика возразил против приобщения телефонограммы от 03.08.2012, отчета об отправке от 03.08.2012, акта N 3 от 03.08.2012, так как они не были представлены заявителем своевременно для приобщения в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, учитывая, что ООО "Уралпроммаш" не обосновало невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по уважительным причинам, определил ООО "Уралпроммаш" в удовлетворении ходатайства о принятии дополнительных доказательств (телефонограммы от 03.08.20112, отчета об отправке от 03.08.2012, акта N 3 от 03.08.2012) отказать.

Представитель ответчика дополнительно пояснил, что истец обратился за подачей тепла к ответчику в октябре 2011 года, однако система истца находилась в аварийном состоянии. Считает, что договор теплоснабжения не заключен.

Согласно письменному мнению истца, представленному в судебном заседании и приобщенному к материалам дела, договором от 01.04.2011 установлен расчетный способ оплаты потребленной тепловой энергии.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Уралпроммаш" на основании договора аренды N 280 от 30.06.2008 (л.д. 41-46 том 1) с 05.06.2008 по 31.12.2012 является арендатором нежилого помещения II площадью 1 285,9 кв.м (объект), части нежилого здания ремонтно-механической мастерской литера А общей площадью 3 371 кв.м, расположенное по адресу: г. Златоуст, Парковый проезд, промышленная база ЖС-2.

Согласно пунктам 3.2.4, 3.2.5, 3.2.7, 3.2.17 договора аренды арендатор обязался содержать объект в надлежащем техническом и санитарном состоянии в соответствии с требованиями законодательства, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность, а также сохранность инженерных сетей, оборудования, коммуникаций объекта; производить за свой счет, текущий ремонт объекта, нести расходы на его содержание; осуществлять постоянный контроль по техническому состоянию несущих и ограждающих конструкций, кровли (за исключением аренды встроенных помещений), инженерного оборудования (систем электрического снабжения, теплового снабжения, водоснабжения и водоотведения).

При выявлении необходимости восстановления, усиления или замены несущих и ограждающих конструкций, ремонта кровли (за исключением аренды встроенных помещений), ремонта инженерного оборудования (систем электрического снабжения, теплового снабжения, водоснабжения и водоотведения) своевременно принимать меры для включения объекта в титульный список на проведение капитального ремонта и подготовки необходимых документов в соответствии с положением "О порядке формирования титульного списка на проведение капитального ремонта объектов нежилого муниципального фонда, переданного в аренду", утвержденному постановлением главы ЗГО от 16.02.2006 N 39-П; самостоятельно заключить договоры на облуживание объекта, и электроснабжение, водоснабжение, теплоснабжение со специализированными организациями, а при прекращении настоящего договора своевременно извещать соответствующие организации.

ОАО "Златмаш" (теплоснабжающая организация) и ООО "Уралпроммаш" (потребитель) 01.04.2011 подписали соглашение о расторжении договора N 263/4867 от 01.03.2009 с 01.04.2011; в течение десяти дней с момента подписания настоящего соглашения потребитель обязался погасить задолженность по договору N 263/4867 от 01.03.2009 в сумме 429 156 руб. 37 коп. (л.д.32 том1).

ООО "Уралпроммаш" (потребитель) и ОАО "Златмаш" (теплоснабжающая организация) 01.04.2011 подписали договор N 263/5597 (л.д. 33-39 том 1) согласно которому теплоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду в соответствии с гарантируемыми настоящим договором объемами (приложение N 2), а потребитель обязался производить оплату полученной тепловой энергии и горячей воды, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящейся в его ведении систем теплоснабжения и водоснабжения, исправность используемых им приборов и оборудования, а также организовать учет потребленной тепловой энергии и горячей воды (пункт 1.1).

В приложении N 2 стороны согласовали карту величин отпуска и потребления тепловой энергии и горячей воды на год 542,608 Гкал с разбивкой по месяцам (т.1 л.д.39).

Границы ответственности за состояние и облуживание тепловых сетей и сетей водоснабжения согласованы сторонами в приложении N 3 (пункт 1.2). В акте разграничения балансовой принадлежности (л.д. 129, 140 том 2) стороны согласовали границу балансовой принадлежности между теплосетевой организацией и потребителем: на первом фланце вводной задвижки от магистрали к потребителю согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между потребителем и теплосетевой организации.

Балансовая принадлежность теплоснабжающей организации - тепловая сеть от ТЭЦ до границы балансовой принадлежности между теплосетевой организацией и теплоснабжающей организацией.

Балансовая принадлежность теплосетевой организации - магистральные трубопроводы от границы балансовой принадлежности между теплосетевой организацией и теплоснабжающей организацией до первых фланцев вводной задвижки на магистрали к потребителю.

Балансовая принадлежность потребителя - внутренние сети теплоснабжения, тепловые сети от вводной задвижки на магистрали до потребителя.

Срок начала и конца отопительного сезона устанавливается постановлением главы Златоустовского городского округа (пункт 1.3).

В пункте 1.4 стороны согласовали, что настоящий договор заключается в соответствии со статьями 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации; Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя; приказом Госстроя РФ от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации"; постановлениями Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области"; и действующим законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения надежного снабжения энергоресурсами и экономической обоснованности энергоустановок потребитель обязался: соблюдать гидравлический режим работы внутренней системы теплоснабжения и горячего водоснабжения и всего потребления тепловой энергии и горячей воды, согласованный настоящим договором (приложение N 2); обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемого энергопотребляющего оборудования (системы отопления вентиляции, горячего водоснабжения, теплопроводы, контрольно-измерительные приборы, изоляция теплопроводов, тепловые пункты); своевременно в установленные договором сроки производить оплату за тепловую энергию и горячую воду; своевременно производить планово-предупредительные ремонты и испытания теплопотребляющего оборудования, запорной и регулирующей арматуры, согласовывая их объем, срок и график проверок с теплоснабжающей организацией; производить включение отремонтированных систем или их отдельных частей после планового или аварийного ремонта, а также новых объектов исключительно с разрешения и в присутствии представителя теплоснабжающей организации; в аварийных ситуациях оперативно отключать от сети поврежденный участок, немедленно уведомив теплоснабжающую организацию, обеспечив своими силами ремонт, принять меры по предотвращению замерзания теплопроводных сетей и систем отопления (пункт 3.1).

Учет количества израсходованной тепловой энергии и горячей воды производится по показаниям приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности (пункт 4.1).

Теплоснабжающая организация не несет материальную ответственность перед потребителем за снижение параметров теплоносителя и недоотпуск тепловой энергии и горячей воды, вызванной условиями ограничения или прекращения подачи тепловой энергии, предусмотренными пунктами 6.2, 6.3 настоящего договора; а также за отпуск тепловой энергии с пониженными параметрами за те сутки, в течение которых потребитель не соблюдал установленный для него режим теплопотребления (пункты 7.3, 7.4).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2011. Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или изменений условий.

Стороны договорились, что днем начала подачи энергоресурсов (тепло, горячая вода) считается 01.04.2011 (пункт 8.2).

Во всем, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.4).

В приложении N 1 стороны согласовали расчет затрат потребления тепловой энергии и горячей воды: отопительная тепловая нагрузка здания 66,63 Гкал в месяц; тепловая нагрузка на горячее водоснабжение 0,823 Гкал в месяц; общая тепловая нагрузка 67,462 Гкал в месяц.

В приложении N 4 стороны согласовали технические условия на подключение к инженерным сетям N 263/11/309 от 04.03.2011, сроком действия два года. Подключение разрешено после выполнения перечисленных условий:

разработка проектной документации в части "Отопление и вентиляция";

согласование проектной документации с отделом главного энергетика;

установка прибора коммерческого учета тепловой энергии. Узел коммерческого учета тепловой энергии должен соответствовать требованиям государственной системы обеспечения единства измерений, метрологическим правилам и нормам;

заключение договора на потребление тепловой энергии с ОАО "Златмаш";

принять долевое участие в реконструкции тепловой сети Ду=500 мм, проложенной в направлении средней зоны;

установление причин подтопления территории ОАО "Златмаш", в районе корпуса N 98 со стороны ООО "Уралпроммаш".

В приказе генерального директора ООО "Уралпроммаш" N 9-1р от 18.03.2011 "О проведении ремонтных работ на трассе теплоснабжения и окончания отопительного сезона 2010-2011 гг" в связи с аварийной обстановкой на тепловых сетях предприятия ООО "Уралпроммаш" чердачного помещения корпуса, затоплением кабинетов заместителя директора и директора предприятия предписано: исполняющему обязанности главного инженера Лушникову В.Г. произвести отключение верхней зоны трубопровода чердачного помещения с 18.03.2011; подготовить все необходимые материалы для устранения аварии, с заменой труб и арматуры; подготовить письмо ОАО "Златмаш" на имя главного энергетика Деркача А.И. на приостановление подачи тепловой энергии предприятию с 01.04.2011 с обязательной отметкой отдела 263 ОАО "Златмаш" в срок 18.03.2011; отключить, перекрыть задвижки на подачу тепловой энергии в зоне балансовой принадлежности с 01.04.2011 с отметкой в журнале ежедневного контроля по системе теплоснабжения корпуса предприятия ООО "Уралпроммаш" в срок 01.04.2011; составить акт об отключении тепловой энергии и окончанием отопительного сезона 2010-2011 гг в срок 01.04.2011 (л.д. 57 том 1).

В письме N 39 от 18.03.2011 истец просил ответчика произвести отключение теплоснабжения ООО "Уралпроммаш" с 01.04.2011 (л.д. 70 том 2).

Директором ООО "Уралпроммаш" В.Б. Пшакиным 01.04.2011 утвержден акт (л.д. 40 том 1) согласно которому комиссия в составе: председателя комиссии генерального директора Пшакина В.Б. и членов комиссии главного инженера Лушникова В.Г., заместителя по безопасности Кузьмичева С.П., слесаря-ремонтника Кузнецова Е.Б. на основании письма исх. N 39 от 18.03.2011 ОАО "Златмаш" регистрация 22.03.2011, приказа генерального директора ООО "Уралпроммаш" N 9-1р от 18.03.2011 с учетом производственной необходимости и окончанием отопительного сезона 2010-2011 гг, приняла решение о прекращении потребления тепловой энергии с 01.04.2011. В присутствии членов комиссии перекрыты задвижки в зоне ответственности на подачу тепловой энергии и обратку.

В письме от 05.08.2011 N 263/1912 ответчик со ссылкой на пункты 9.1.58, 9.1.59, 9.2.9, 9.2.10 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденным приказом Министерства энергии Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 сообщил истцу:

о необходимости для проведения подготовительного периода к отопительному сезону 2011-2012 гг: промыть тепловую систему;

произвести дезинфекцию систем теплопотребления; после выполнения названных мероприятий направить в адрес ОАО "Златмаш" уведомление о прибытии представителя энергоснабжающей организации для участия в испытаниях оборудования установок и систем теплопотребления на плотность и прочность и составлении соответствующего акта;

кроме того, согласно главе 11 названных выше Правил на потребителя теплоэнергии возложена обязанность по проведению мероприятий по подготовке к отопительному сезону;

без проведения предложенных мероприятий тепловая энергия на объект ООО "Уралпроммаш" подаваться не будет (л.д. 75 том 2).

Письмо от 05.08.2011 N 263/1912 истец получил 23.08.2011 (л.д. 76 том 2).

Истец в материалы дела представил письмо ОАО "Златмаш" от 05.08.2011 N 263/1912, зарегистрированное в журнале входящей корреспонденции 09.08.2011 под N 70 (л.д. 120-122 том 2), в котором ответчик для исключения из задолженности счета-фактуры N 7677 от 30.04.2011 за апрель 2011 года просил истца предоставить акт об отключении, подписанный со стороны ОАО "Златмаш", поскольку фактического отключения теплового снабжения ООО "Уралпроммаш" с 01.04.2011 не производилось.

Ответчик для подписания истцом по договору N 263/4867 от 01.03.2009 направил в его адрес акт N 263/3883 от 30.04.2011 теплоснабжение и ГВС 67,02 Гкал; по договору N 263/5597 от 01.04.2011 акты N 263/5415 от 31.05.2011 теплоснабжение и ГВС 6,92 Гкал; N 263/7206 от 31.07.2011 теплоснабжение и ГВС 0,26 Гкал; N 263/7845 от 31.08.2011 теплоснабжение и ГВС 0,13 Гкал и счета-фактуры для оплаты на общую сумму 68 519 руб. 56 коп. (л.д. 9-16, 62-68 том 3).

Акты истцом не подписаны, счета-фактуры не оплачены.

Согласно акту N 6 от 21.09.2011 ОАО "Златмаш" и ООО "АСА" в результате обследования тепловой сети ООО "Уралпроммаш" выявлено: по факту устранения аварийной ситуации отсутствуют акты, подтверждающие выполнение работ по ремонту внутренней системы отопления и качеству их выполнения; по подготовке системы к отопительному сезону отсутствуют акты промывки, испытания на прочность теплопотребляющих установок и дезинфекцию системы; отсутствуют акты допуска в эксплуатацию контрольно-измерительных приборов; не предоставлены схемы тепловых энергоустановок; отсутствует аттестованный ремонтный персонал; не выполнены пункты технических условий на подключение к тепловым системам ОАО "Златмаш".

Указаны причины возникновения недостатков: неисполнение потребителем тепловой энергии ООО "Уралпроммаш" требований "Правил технической эксплуатации тепловых установок"; отсутствие ответственного за обслуживание энергоустановок; не установлены приборы учета тепловой энергии.

Вывод: система отопления производственного корпуса не готова к подаче теплоносителя (л.д. 74 том 2).

В постановлении администрации Златоустовского городского округа от 23.09.2011 N 361-п "О включении отопления в жилищном фонде и объектах социальной сферы Златоустовского округа" начало отопительного сезона 2011-2012 гг установлено с 23.09.2011 (л.д. 11 том 2).

В приказе генерального директора ООО "Уралпроммаш" N 14 от 03.10.2011 "О вынужденном простое" на основании части 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации по вине работодателя по причинам: низкий температурный режим в помещениях ООО "Уралпроммаш" (+2° до +6°) в связи с неподачей тепловой энергии ОАО "Златмаш"; невыполнением договорных обязательств партнеров перед ООО "Уралпроммаш" в части отсутствия поступления денежных средств на расчетный счет, предписано: назначить датой время вынужденного простоя по вышеперечисленным причинам сроком на один месяц с 03.10.2011 по 31.10.2011; сохранить на время вынужденного простоя за работниками заработную плату в размере 2/3 средней заработной платы каждого; дальнейшее решение о продлении времени вынужденного простоя принять 25.11.2011 (л.д. 64 том 1).

Истец 12.10.2011 (вх. N 1779) вручил ответчику письмо N 104 от 06.10.2011 в котором со ссылкой на договор N 263/4867 от 01.03.2009 и наличие задолженности в сумме 238 872 руб. 20 коп за период с 01.12.2010 по 31.03.2011 убедительно просил возобновить подачу тепловой энергии и горячей воды в адрес ООО "Уралпроммаш" с 17.10.2011; образовавшуюся задолженность гарантировал погасить до 30.01.2012 (л.д. 58 том 1).

В письме N 109 от 20.10.2011 истец обратился к ответчику с просьбой возобновить подачу тепловой энергии, оплату задолженности в сумме 238 872 руб. 20 коп. гарантировал частями в срок до 29.02.2012, а текущие платежи оплачивать своевременно (л.д. 59 том 1).

Согласно приказу генерального директора ООО "Уралпроммаш" N 15 от 25.10.2011 в связи с неподачей тепловой энергии ОАО "Златмаш" в производство ООО "Уралпроммаш", низким температурным режимом, действие приказа N 14 от 03.10.2011 продлено до 30.11.2011 (л.д. 65 том 1).

Согласно приказу генерального директора ООО "Уралпроммаш" N 16 от 29.11.2011 в связи с неподачей тепловой энергии ОАО "Златмаш" в производство ООО "Уралпроммаш", низким температурным режимом, действие приказа N 14 от 03.10.2011 продлено до 30.12.2011 (л.д. 43 том 2).

Ответчик в письме от 08.12.2011 N ВП251/494 председателю комиссии по промышленности, предпринимательству и строительству Росляку А.Н. в ответ на письмо от 30.11.2011 N 2090 сообщил, что текущая задолженность по договорам теплоснабжения ООО "Уралпроммаш" перед ОАО "Златмаш" составляет 435 906 руб. 11 коп. Претензия от 19.08.2011 N 280-15 оставлена без удовлетворения. Для взыскания задолженности предъявлены иски в Арбитражный суд Челябинской области.

Согласно пункту 6.1 договора N 263/5597 от 01.04.2011 нарушение сроков оплаты за поставленные энергоресурсы за два и более периода является основанием для ограничения либо полного прекращения подачи тепловой энергии и горячей воды.

Поскольку руководство ООО "Уралпроммаш" не признает возникшую задолженность в полном объеме, не представляет никаких гарантий оплаты до 29.02.2012, основания для возобновления подачи тепловой энергии отсутствуют (л.д. 60-62 том 1).

Согласно выкопировкам из схемы тепловой сети в направлении "Средней зоны" с точкой подключения потребителей ООО "АСА" и ООО "Уралпроммаш" к тепловым сетям ОАО "Златмаш" тепловая сеть средней зоны от ОАО "Златмаш" Д=500 мм L=51м до точек врезки Т1, Т2 находится на территории ОАО "Златмаш", далее тепловая сеть Д=100 мм переходит на территорию ООО "Уралпроммаш" и ООО "АСА", где имеет разделение на тепловую сеть в помещения ООО "Уралпроммаш" и ООО "АСА". Тепловая сеть ООО "АСА" с узлом учета (л.д. 130, 131 том 2).

Узел учета (счетчик тепла "Эльф-01") ООО "АСА" на основании акта от 23.10.2009 допущен к эксплуатации по июль 2013 года (л.д. 132 том 2).

ОАО "Златмаш" (теплоснабжающая организация) и ООО "АСА" (потребитель) 01.08.2010 подписали договор N 263/5250 (л.д. 141-148 том 2) согласно акту N 1 от 01.08.2010 установлена граница балансовой принадлежности тепловой сети объекта по адресу: Парковый проезд, Промбаза ЖС между ОАО "Златмаш" и ООО "АСА" на первом от магистральной тепловой сети фланце запорной арматуры на тепловой сети Д=500 мм, следующей на среднюю зону района Нового Златоуста в районе опоры под кран-балку на территории ОАО "Златмаш";

балансовая принадлежность тепловой сети установлена до первого от магистральной тепловой сети фланца запорной арматуры на границе балансовой принадлежности - принадлежность ОАО "Златмаш"; тепловая сеть от границы балансовой принадлежности (включая запорную арматуру) до потребителя, внутренние сети теплоснабжения - принадлежность ООО "АСА";

эксплуатационная ответственность сторон: теплоснабжающая организация эксплуатирует и несет ответственность за техническое состояние магистральной тепловой сети до первого от магистральной тепловой сети фланца запорной арматуры на границе балансовой принадлежности; за техническое состояние запорной арматуры, трубопровода от первого от магистральной тепловой сети фланца запорной арматуры на границе балансовой принадлежности до потребителя, внутренние сети трубопровода несет ответственность ООО "АСА". Потребитель производит обслуживание, ремонт и (или) замену трубопроводов, находящихся на его балансе.

Согласно акту N 5 от 21.09.2011 ОАО "Златмаш" и ООО "АСА" в результате обследования тепловых сетей ООО "АСА" выявлено: по готовности системы отопления производственного корпуса ООО "АСА" к отопительному сезону 2011-2012 гг представлены следующие документы: акты допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, журнал показаний прибора учета; паспорта на тепловые энергоустановки, проект системы отопления; акты испытания на прочность системы, акты промывки; списки ремонтного персонала и лиц, ответственных за эксплуатацию энергооборудования (л.д. 73 том 2).

К договору N 263/5250 от 01.08.2010 стороны подписали акты N 263/9793 от 31.10.2011 тепловая энергия 24,7 Гкал; N 263/10817 от 30.11.2011 тепловая энергия 73,49 Гкал; N 263/12440 от 30.12.2011 тепловая энергия 87,99 Гкал (л.д. 149-151 том 2).

Потребление ООО "АСА" тепловой энергии в октябре, ноябре, декабре 2011 года также подтверждают показания прибора учета "Эльф-01" суточный и месячные архивы (л.д. 5-8 том 3).

В обоснование исковых требований истец указал на отсутствие подачи тепловой энергии по договору N 263/5597 от 01.04.2011 в октябре, ноябре, декабре 2011 г., которым истцу причинены убытки:

с целью обогрева помещения и сохранения существующей отопительной системы приобретены электрообогреватели - Scarlet стоимостью 3 800 руб. и "Мистер ХИТ" стоимостью 10 500 руб. (что повлекло дополнительные затраты на электроэнергию), газовый нагреватель стоимостью 8 245 руб. (что повлекло дополнительные затраты по заправке газовых баллонов на сумму 22 400 руб.), всего истцом понесены расходы на сумму 44 945 руб.;

использование электрооборудования привело к чрезмерному потреблению электрической энергии в октябре, ноябре, декабре 2011 г на общую сумму 66 640 руб.; поскольку предприятие фактически работу не осуществляло, электроэнергия в спорный период потреблялась только с целью обогрева помещения и сохранения существующей системы отопления;

отсутствие отопления стало причиной временного простоя предприятия, что подтверждают приказы N 14 от 03.10.2011; N 15 от 25.10.2011; N 16 от 29.11.2011, и табеля учета рабочего времени за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 г; на основании статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации за время простоя работникам предприятия выплачено 284 700 руб.

Таким образом, общая сумма убытков составляет 396 285 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оставляя исковые требования без удовлетворения в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что договор N 263/5597, подписанный сторонами 01.04.2011, является незаключенным, поскольку истец технические условия на подключение к инженерным сетям N 263/11/309 от 04.03.2011, согласованные в приложении N 4 к договору N 263/5597 от 01.40.2011, не исполнил. В силу чего к ОАО "Златмаш" не может быть применена мера ответственности за неисполнение обязательства из незаключенного договора N 263/5597 от 01.04.2011 в виде возмещения убытков. Истец также документально не подтвердил выполнение им необходимых мероприятий по подготовке арендованных тепловых сетей (энергопринимающих устройств) к отопительном сезону 2011-2012 гг.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции в отношении решения пришел к следующим выводам.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу части 8 статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" условия договора теплоснабжения, помимо согласования предмета договора, должны определять:

объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора; ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя; ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оценив договор N 263/5597 от 01.04.2011 с учетом указанных норм законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора теплоснабжения. Как следует из переписки сторон, спора о заключенности договора N 263/5597 до обращения с иском в суд между сторонами не имелось (т.1 л.д.58-59, 60-62, т.2 л.д.75, 120-122, т.3 л.д.9-16, 62-68, 51). Со ссылкой на договор N 263/5597 ответчиком в адрес истца выставлялись акты поставки-приемки энергоресурсов, счет-фактуры (т.3 л.д.62-67).

То обстоятельство, что в соответствии с техническими условиями на подключение к инженерным сетям N 263/11/309 от 04.03.2011 ООО "Уралпроммаш" не установил прибор коммерческого учета тепловой энергии не влияет на заключенность спорного договора, поскольку в силу п.4.2 при отсутствии приборов учета количество отпускаемой тепловой энергии и горячей воды потребителю рассчитывается исходя из расчетной тепловой нагрузки, указанной в подпункте "А" пункта 2.1. договора.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что договор N 263/5597 от 01.04.2011 является незаключенным, представляется необоснованным. Доводы жалобы в указанной части принимаются.

Вместе с тем, данный вывод суда к принятию неправильного решения не привел, исходя из следующего.

В силу статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения стороной обязательства, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, документально подтвердить размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В случае если истцом заявлены убытки, связанные с ненадлежащим исполнением договора, необходимо установить, какие обязательства имелись у ответчика по данному договору, и имело ли место их ненадлежащее исполнение.

На основании пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

По п.3.1 договора от 01.04.2011 в целях обеспечения надежного снабжения энергоресурсами и экономической обоснованности энергоустановок потребитель обязался: соблюдать гидравлический режим работы внутренней системы теплоснабжения и горячего водоснабжения и всего потребления тепловой энергии и горячей воды, согласованный настоящим договором (приложение N 2); обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемого энергопотребляющего оборудования (системы отопления вентиляции, горячего водоснабжения, теплопроводы, контрольно-измерительные приборы, изоляция теплопроводов, тепловые пункты); своевременно производить планово-предупредительные ремонты и испытания теплопотребляющего оборудования, запорной и регулирующей арматуры, согласовывая их объем, срок и график проверок с теплоснабжающей организацией; производить включение отремонтированных систем или их отдельных частей после планового или аварийного ремонта, а также новых объектов исключительно с разрешения и в присутствии представителя теплоснабжающей организации; в аварийных ситуациях оперативно отключать от сети поврежденный участок, немедленно уведомив теплоснабжающую организацию, обеспечив своими силами ремонт, принять меры по предотвращению замерзания теплопроводных сетей и систем отопления.

Согласно п. 9.1.58 Приказа Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" включение и выключение тепловых пунктов, систем теплопотребления и установление расхода теплоносителя производится персоналом потребителей тепловой энергии с разрешения диспетчера и под контролем персонала энергоснабжающей организации.

Пунктом 9.1.59 указанных Правил установлено, что испытания оборудования установок и систем теплопотребления на плотность и прочность должны производиться после их промывки персоналом потребителя тепловой энергии с обязательным присутствием представителя энергоснабжающей организации. Результат проверки оформляется актом.

В пункте 9.2.9 названных Правил сказано, что промывка систем проводится ежегодно после окончания отопительного периода, а также после монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб (в открытых системах до ввода в эксплуатацию системы должны быть подвергнуты дезинфекции).

Следовательно, после устранения возникшей аварии на теплотрассе ООО "Уралпроммаш" должен был произвести в присутствии представителя ОАО "Златмаш" испытания оборудования установок и систем теплопотребления на плотность и прочность после их предварительной промывки персоналом ООО "Уралмроммаш" с обязательным составлением акта, в котором должны быть отражены результаты проверки.

Доказательств осуществления указанных действий ООО "Уралпроммаш" в нарушение ст.65 АПК РФ не представило, в адрес ОАО "Златмаш" уведомлений о прибытии представителя энергоснабжающей организации для участия в испытаниях оборудования установок и систем теплопотребления не направляло, акт по результатам указанной проверки не составлялся. Иное истцом не доказано

Пунктом 9.2.10 Правил установлено, что подключение систем, не прошедших промывку, а в открытых системах - промывку и дезинфекцию, не допускается.

Кроме того, согласно главе 11 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок на потребителя теплоэнергии возложена обязанность по проведению мероприятий по подготовке к отопительному сезону.

В силу п.6.1 договора теплоснабжающая организация имеет право предварительно предупредив потребителя ограничить либо полностью прекратить подачу тепловой энергии и горячей воды в случае включения неподготовленного к отопительному сезону теплового пункта, тепловых сетей и невыполнения предписания теплоснабжающей организации, нарушения правил эксплуатации тепловых энергоустановок.

Следовательно, при невыполнении ООО "Уралпроммаш" требований правил о промывке тепловых систем и испытания оборудования установок и систем теплопотребления на плотность и прочность энергоснабжающая организация (ОАО "Златмаш") была не вправе осуществить обратное подключение систем потребителя к общей рабочей сети, о чем истец был уведомлен письмом от 05.08.2011 N 263/1912.

На основании вышеизложенного факт виновного нарушения ответчиком обязательства, вызвавшего отсутствие тепла в помещениях истца, материалами дела не подтвержден.

Кроме того, факт несения истцом убытков, а также их размер, по мнению суда апелляционной инстанции, ООО "Уралпроммаш" надлежащим образом не доказан.

Так, из представленных товарных чеков на покупку электрообогревателя SCARLETT на сумму 3800 руб., электрообогревателя "Мастер ХИТ" на сумму 10 500 руб., а также гарантийных талонов к ним (т.2 л.д. 30-32), кассового чека на покупку газового нагревателя стоимостью 8 245 руб., сервисного талона к нему (т.2 л.д. 23-24) не следует, что указанные товары приобретены ООО "Уралпроммаш". Факт несения указанных расходов именно истцом документально не подтвержден, расходные кассовые ордеры не представлены.

Несение расходов на заправку газового баллона газом истец также надлежащим образом не подтвердил, поскольку им представлен лишь счет на оплату N 11 от 31.12.2011 (т.1 л.д.29), товарные накладные (т.2 л.д.123-125). Доказательств оплаты указанного счет не представлено. Кроме того, тот факт, что приобретенный газ использовался для заправки газового баллона и отопления помещений истца из материалов дела также не усматривается.

Представленные в материалы дела квитанции на оплату электроэнергии за спорный период (т.2 л.д. 37-40) не свидетельствуют о том, что вся приобретенная истцом электроэнергия использовалась им для отопления помещений. Договор купли-продажи электрической энергии N 2461 заключен истцом с ОАО "Челябэнергосбыт" еще 01.09.2006, в силу чего у суда отсутствуют основания считать, что электроэнергия в спорный период на заявленную сумму приобреталась истцом исключительно с целью отопления помещений.

Доводы истца о реальном ущербе, связанном с расходами по заработной плате за время вынужденного простоя работников предприятия в размере 2/3 тарифной ставки оклада, согласно учету рабочего времени, в соответствии с частью 2 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно ст. 2, 22, 136 ТК РФ выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

При таких обстоятельствах отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и выплатой истцом заработной платы работникам во время вынужденного простоя, так как они являются для последнего не ущербом, а условно-постоянными расходами. Рабочие истца числились как его постоянные работники и получали заработную плату независимо от действий ответчика. Кроме того, убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2010 N ВАС-8411/10, от 28.09.2010 N ВАС-12678/10, от 16.03.2011 N ВАС-2350/11, от 19.04.2011 N ВАС-4192/11.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом наличия совокупности элементов для привлечения ответчика к ответственности по возмещению убытков и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах ссылка ООО "Уралпроммаш" в апелляционной жалобе на то, что представленной в материалы дела перепиской подтверждается, что спор между сторонами является следствием недобросовестного и виновного поведения ответчика, является несостоятельной.

Указание истца на то, что заблаговременное уведомление истца об отключении тепла не произведено, не может быть принято во внимание, поскольку опровергается письмом от 05.08.2011 N 263/1912 (т.2 л.д.75-76).

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что обязанность по подготовке к отопительному сезону лежит на ответчике, является несостоятельной, поскольку противоречит главе 11 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, п.3.1 договора от 01.04.2011

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что отзыв от 15.05.2012 ООО "Уралпроммаш" не представлен, подлежит отклонению, поскольку не является основанием для отмены обжалуемого решения с учетом того, что истец, участвуя в судебном заседании 24.05.2012, имел возможность ознакомиться с данным отзывом в судебном заседании либо ходатайствовать о перерыве или отложении судебного заседания с целью подготовки своих возражений. Истец, как следует из протокола от 24.05.2012 (т.3 л.д.69-73), указанными процессуальными правами (ст.8, 9, 41 АПК РФ) не воспользовался.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неоплатой ООО "Уралпроммаш" государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, подпункты 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2012 по делу N А76-24190/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралпроммаш" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралпроммаш" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Л.Л. Логиновских
О.Б. Вяткин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.