Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 09АП-19119/12

г. Москва

14 августа 2012 г.

Дело N А40-37278/12-100-235

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.08.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Катунова В.И.,

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика общества с ограниченной ответственностью "Реалист"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2012

по делу N А40-37278/12-100-235 судьи Кочеткова А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Евростиль" (ОГРН 1097746248787, г. Москва, ул. Илимская, 3, 3)

к обществу с ограниченной ответственностью "Реалист" (ОГРН 1097746776774036, г. Москва, Зеленый пр-кт, 1а)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Королькова Т.В. по доверенности от 15.12.2011;

ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2012 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Евростиль" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Реалист" задолженности в размере 940 400 руб., процентов в размере 22 151 руб. 64 коп., всего- 962 551 руб. 64 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 22 251 руб. 03 коп., и расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить судебное решение, в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что ответчик предпринимает действия по уменьшению суммы задолженности, платежным поручением от 16.05.2012 N 84, то есть до вынесения судебного решения перечислил истцу 40 000 руб. Также указывает, что ответчик располагает товарами, по своим характеристикам аналогичным ранее полученным от реализации от истца, которые, при согласии истца, могут быть направлены в качестве оплаты.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, в соответствии с заключенным между сторонами договором N 001 от 02.01.10 и дополнительным соглашением к нему, истец передал ответчику товар для его последующей реализации, что подтверждается товарными накладными (том 1 - л.д. 52-150, том 2-л.д. 1-8).

Согласно п. 3.1.13 договора ответчик обязан производить оплату за реализованный товар на основании отчетов комиссионеров по реализации товаров.

Ответчик свои обязательства по оплате переданного товара, надлежащим образом не исполнил, задолженность, составляет 940 400 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, наличие задолженности ответчиком не оспаривается, однако ответчик указывает на частичное погашение долга в соответствии с платежным поручением от 16.05.2012 N 84 на сумму 40 000 руб. (т.2, л.д. 14).

Данное платежное поручение не может быть принято судом в качестве доказательства частичной оплаты задолженности, поскольку в платежном поручении нет даты списания или "провода" денежных средств, а банковская выписка о перечислении денежных средств не представлена.

Таким образом, нет доказательств уплаты денежных средств как на день принятия решения, так и на момент принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Необходимо отметить, что в случае доказанности факта уплаты данный вопрос может быть разрешен на стадии исполнительного производства.

Доводы ответчика о том, что он располагает товарами, по своим характеристикам аналогичным ранее полученным на реализацию от истца, которые, могут быть направлены в качестве оплаты, следует признать несостоятельными в отсутствие согласия истца на принятие аналогичного товара, поскольку договором между сторонами не предусмотрена оплата аналогичным товаром, такая оплата возможна только по соглашению сторон, суд не вправе обязать сторону к соглашению об изменении порядка и формы оплаты или заключению мирового соглашения.

Данные доводы не опровергают наличие задолженности, доказательств оплаты которой ответчиком не представлено.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения образовавшегося долга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов на сумму долга в размере 22 151,64 руб. за период с 31.12.11 по 16.04.12. Расчет судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подтверждены документально, являются разумными.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2012 по делу N А40-37278/12-100-235 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реалист" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова