Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 17АП-7616/12

г. Пермь

13 августа 2012 г.

Дело N А60-9279/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.08.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О. В.,

судей Никольской Е.О., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ЗАО "Управляющая компания "Верх-Исетская",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2012,

принятое судьей Яговкиной Е.Н.,

по делу N А60-9279/2012

по иску ООО "КРЭС" (ИНН: 6658359304, ОГРН: 1106658005640)

к ЗАО "Управляющая компания "Верх-Исетская" (ИНН: 6658226537, ОГРН: 1069658030045)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО "КРЭС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Управляющая компания "Верх-Исетская" (ответчик) о взыскании 1 083 393 руб. 65 коп. долга по договору подряда на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов от 01.10.2010 N 196/2010, 62 355 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.06.2011 по 20.02.2012 исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 21.02.2012 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.

Решением суда первой инстанции от 17.05.2012 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в соответствии с условиями договора обязательство по оплате выполненных работ частично прекращено зачетом встречного требования о возмещении ущерба в размере 468 028 руб. 71 коп., задолженность перед ООО "КРЭС" составляет 615 364 руб. 94 коп.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приводя доводы о том, что зачет как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах предполагает бесспорность предъявленных к зачету требований, а убытки, которые ответчик предъявляет к зачету, ООО "КРЭС" не признаны, по своему характеру требования об уплате долга и о возмещении убытков не являются встречными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Управляющая компания "Верх-Исетская" (заказчик) и ООО "КРЭС" (подрядчик) заключен договор подряда на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов от 01.10.2010 N 196/2010, по условиям которого (пункт 1.1) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, находящихся в управлении заказчика, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2.3.41 подрядчик обязан возмещать ущерб, причиненный заказчику и/или третьим лицам в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, в соответствии со статьями 15, 393, 721, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок рассмотрения претензии заказчика десять рабочих дней. В случае удовлетворения претензии или ненаправления заказчику мотивированного отказа в установленный срок претензия считается принятой подрядчиком, сумма ущерба подлежит оплате путем исключения денежной суммы из оплаты выполненных работ за текущий расчетный месяц.

Пунктом 6.7 договора установлено, что расчет по договору производится заказчиком в течение месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании актов на выполненные работы, подписанных сторонами, справки КС-3 о стоимости выполненных работ и счета-фактуры, предъявленных подрядчиком. Возможны иные допустимые законом формы производства расчетов. Заказчик по согласованию с подрядчиком вправе до 10 числа месяца перечислить аванс в размере до 30 % от суммы, согласованной в плане-заказе.

Сторонами подписан акт от 30.04.2011 N 102 об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества в апреле 2011 года на сумму 7 629 004 руб. 80 коп.

В августе 2011 года подрядчиком получено письмо ЗАО "Управляющая компания "Верх-Исетская" от 27.06.2011 N 2855/ЮО, в котором последним заявлено о частичном прекращении обязательства по оплате выполненных работ зачетом встречного требования о возмещении убытков в сумме 468 028 руб. 71 коп., причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Единственным участником ООО "КРЭС" Махневым Е.А. принято решение от 01.09.2011 о ликвидации ООО "КРЭС", создании ликвидационной комиссии.

Ответчиком оплата выполненных работ в размере 1 083 393 руб. 65 коп. не произведена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт оказания услуг подтвержден двусторонним актом, ЗАО "Управляющая компания "Верх-Исетская" своевременно не осуществлен расчет за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, образовавшаяся задолженность не погашена, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании 1 083 393 руб. 65 коп. долга, 62 355 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления иска.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что обязательство частично прекращено зачетом, отклонен апелляционным судом ввиду следующего.

Как установлено статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предъявлении требования о возмещении как уже понесенных конкретных расходов, так и будущих расходов должна быть доказана причинная связь между нарушением обязанности и убытками, а также их размер.

Возражая против удовлетворения иска в части требования о взыскании 468 028 руб. 71 коп., о зачете которого сделано заявление, ответчик представил только составленную им справку-расчет и претензии ЗАО "Управляющая компания "Верх-Исетская" от 04.04.2011 N 1476, от 13.04.2011 N 1670, от 13.04.2011 N 1671, от 19.04.2011 N 1800, от 19.04.2011 N 1801, от 19.04.2011 N 1802, от 19.04.2011 N 1803, от 21.04.2011 N 1838, от 22.04.2011 N 1871, от 22.04.2011 N 1872, от 22.04.2011 N 1874, от 22.04.2011 N 1875, от 25.04.2011 N 1918, от 28.04.2011 N 1977, от 02.05.2011 N 2029, от 03.05.2011 N 2031, от 05.05.2011 N 2067, от 05.05.2011 N 2068, от 16.05.2011 N 2206, от 16.05.2011 N 2210, адресованные истцу.

При этом часть указанных претензий не содержит расписки в их получении ООО "КРЭС", оттиски штампа, свидетельствующие о поступлении претензий истцу, в то время как исходя из пункта 2.3.41 претензия о возмещении ущерба считается принятой и сумма ущерба подлежит выплате после предъявления претензии подрядчику, удовлетворения ее либо ненаправления заказчику мотивированного отказа в установленный срок.

Более того, ответчиком не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования о возмещении убытков, не доказаны факты неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, размер убытков.

Следовательно, оснований считать часть обязательства, которое не исполнено, прекращенным зачетом, а также оснований для исключения спорной денежной суммы из оплаты выполненных работ в порядке пункта 2.3.41 договора, не имеется.

В связи с вышеизложенным решение арбитражного суда от 17.05.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2012 по делу N А60-9279/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Е.О. Никольская Д.Ю. Гладких