Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 05АП-6064/12

г. Владивосток

14 августа 2012 г.

Дело N А51-392/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 08 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего С.Б. Култышева

судей: А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С.Лисовской

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива N 12

апелляционное производство N 05АП-6064/2012

на решение от 18.06.2012 судьи Е.А. Левченко

по делу N А51-392/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Гаражно-строительного кооператива N 12 (ИНН 2538028141, ОГРН 1082538008563)

к Управлению Росреестра по Приморскому краю (ИНН 2538028141, ОГРН 1082538008563)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив N 12 (далее заявитель, ГСК N 12) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее Управление Росреестра по ПК) о признании отказа от 12.10.2011N 01/073/2011-341 в государственной регистрации права собственности гаражно-строительного кооператива N 12 в отношении объекта недвижимости: земельный участок площадью 2100 кв.м., местоположение: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Котельникова, д. 6; обязании зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования гаражно-строительного кооператива N 12 в отношении объекта недвижимости: земельный участок площадью 2100 кв.м., местоположение: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Котельникова, д. 6, кадастровый номер земельного участка: 25:28:010031:240.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ частично удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении исковых требований, заявитель просил признать незаконными действия Управления Росреестра по Приморскому краю при оказании государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании заявления ГСК N 12 за N 01/073/2011-341 от 29.04.2011, оформленные сообщением об отказе от 12.10.2011 N 01/073/2011-341. В остальной части судом ходатайство отклонено.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2012 отказано в удовлетворении заявления ГСК N 12 к Управлению Росреестра по ПК о признании незаконными действий Управления Росреестра по ПК при оказании государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании заявления ГСК N 12 за N 01/073/2011-341 от 29.04.2011, оформленные сообщением об отказе от 12.10.2011N 01/073/2011-341; обязании Управления Росреестра по ПК зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования ГСК N 12 в отношении объекта недвижимости: земельный участок площадью 2100 кв.м., местоположение: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Котельникова, д. 6, кадастровый номер земельного участка: 25:28:010031:240.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда от 18.06.2012 отменит в связи с нарушением норм материального и процессуального права, просил принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов заявитель указал, что специалист Управления Росреестра по ПК ввел его в заблуждение относительно содержания заявления на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, который убедил заявителя, что в качестве вида регистрационного права следует указать "право собственности", а не "право постоянного (бессрочного) пользования, поскольку заявитель не являлся субъектом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Заявитель жалобы считает, что обязанность по установлению вида регистрируемого права лежит на специалисте, ответственном за прием документов, Управлением Росреестра по ПК нарушены нормы Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество", что препятствовало к осуществлению нормальной хозяйственной деятельности.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель, Управление Росреестра по ПК, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от 04.11.1975 N 1140 "О закреплении земельного участка за правлением кооператива N 12 Первореченского района под строительство коллективных гаражей для индивидуального автотранспорта в районе ул. Котельникова" земельный участок был предоставлен ГСК N 12 в постоянное (бессрочное) пользование в порядке отвода, под строительство 45-ти гаражей для индивидуального автотранспорта (первый этаж - кирпичные, второй этаж - металлические), в районе ул. Котельникова.

ГСК N 12 обратился 29.04.2011 в Управление Росреестра по ПК за государственной регистрацией права собственности земельным участком площадью 2 100 кв.м., местоположение: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Котельникова, д. 6.

Управление Росреестра 19.05.2011 в адрес ГСК N 12 направило уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на земельный участок с 19.05.2011 по 18.06.2011 на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в виду необходимости предоставления дополнительных документов.

Заявителем 16.08.2011 в УФРС по ПК предоставлены документы: оригинал Акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка с приложением от 07.01.1976, Протокол с приложением от 16.08.2008. Однако, 19.10.2011 заявителем получено сообщение N 01/073/2011-341 от 12.10.2011 об отказе, из которого следует, что на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество" (далее Федеральный закон от 21.07.1997 N122-ФЗ), заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок в связи с тем, что не представлен документ, свидетельствующий о возникновении у ГСК N 12 права собственности на выше указанный земельный участок, а также не представлен документ, на основании которого возможно проведение государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ГСК N 12 на этот же земельный участок.

Указав на незаконность отказа Управления Росреестра по ПК в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с часть 1 статьи 198, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 13 Гражданского кодекса РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ".

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. В пункте 1 статьи 17 названного Закона указывается, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Заявителем на регистрацию представлены следующие документы: платежное поручение от 18.04.2011 N 407899; доверенность от 20.11.2009; Выписка из ЕГРЮЛ от 26.04.2011; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 05.12.2008; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 13.01.2009; свидетельство о постановке на налоговый учет серия 25 N 003019356; кадастровый паспорт земельного участка от 01.03.2011.

Уведомлением N 01/073/2011-341 от 19.05.2011 ГСК N 12 проинформирован о приостановлении государственной регистрации заявленного права и необходимости устранения противоречий в представленных документах. Основанием приостановления регистрации явилось предоставление заявителем в качестве правоустанавливающего документа на объект недвижимости на государственную регистрацию копии с копии акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 07.01.1976, в то время как на государственную регистрацию необходимо представить документ, выданный ГСК N 12 и являющийся в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности (в соответствии с поданным заявлением N 01/073/2011-341) на спорный объект недвижимости, отвечающий требованиям пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ. Заявителю также разъяснено о возможности обращения с заявлением о продлении срока приостановления регистрации до трех месяцев.

По заявлению ГСК N 12 от 16.06.2011 N 01/111/2011-145 государственная регистрация прав приостановлена повторно сроком до 13.09.2011. Заявителем 16.08.2011 представлены дополнительные документы.

Уведомлением от 12.10.2011 ГСК N 12 в государственной регистрации отказано со ссылкой на абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ. В качестве оснований отказа в государственной регистрации указано, что в силу пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 25.01.2001 N137-Фз "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" (далее - Вводный закон) со дня введения в действие Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов РФ, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Согласно пункта 3 статьи 20 указанного Закона предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах РФ и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, являются: акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Основания для отказа в государственной регистрации прав определены статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Согласно абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

В качестве правоустанавливающего документа для регистрации права собственности на земельный участок на государственную регистрацию заявителем представлен акт о предоставлении гаражно-строительному кооперативу N 12 в бессрочное пользование земельного участка для строительства и дальнейшей эксплуатации от 07.01.1976. Иных правоустанавливающих документов на спорный земельный участок заявителем не представлено.

Суд первой инстанции правомерно не оценивал указанный акт о его соответствии действующему законодательству, что соответствует заявленным требованиям.

Следовательно, заявителем в регистрирующий орган (Управление Росреестра по ПК) не представлен необходимый пакет документов, отражающий информацию о регистрируемом объекте и наличии у заявителя прав на него (а именно правоустанавливающие документы на спорный земельный участок), в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ. В связи с изложенным отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности заявителя на спорный участок на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ является правомерным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что специалист Управления Росреестра по ПК ввел его в заблуждение относительно содержания заявления на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, который убедил заявителя, что в качестве вида регистрационного права следует указать "право собственности", а не "право постоянного (бессрочного) пользования, поскольку заявитель не являлся субъектом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, отклонен апелляционным судом в силу следующего.

Из материалов дела следует, что фактически заявление подано на государственную регистрацию права собственности, которое у заявителя отсутствовало к моменту подачи заявления. Доказательств обратного суду не представлено. В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствуют в материалах дела доказательств введения заявителя в заблуждение.

Основания для обязания зарегистрировать право бессрочного пользования земельным участком отсутствуют. При этом у заявителя сохраняется право на обращение за регистрацией указанного права.

Доводы жалобы о том, что Управлением Росреестра по ПК нарушены нормы Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество", что препятствовало к осуществлению нормальной хозяйственной деятельности, отклонены апелляционным судом как необоснованные и неподтвержденные документально.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно пп.12 п. 1 ст 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (2000 рублей).

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по оплате государственной пошлины по жалобе подлежат взысканию с заявителя. Судом установлено, что при подаче жалобы заявителем оплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, в связи с чем с заявителя в доход федерального бюджет подлежит взысканию 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2012 по делу N А51-392/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива N 12 в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич С.М. Синицына