Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 15АП-9400/12

город Ростов-на-Дону

15 августа 2012 г.

дело N А53-9498/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,

при участии:

от истца: представитель Кузьмина Анна Викторовна (доверенность от 08.06.2012 N ДА-01-21/2110),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Андрианова Ю.Ю.)

от 20 июня 2012 года по делу N А53-9498/2012

по иску Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области,

о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области (далее - кадастровая палата) о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020711:4.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2012 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что департамент не привел ни законного, ни фактического основания для совершения кадастровой палатой действий по снятию участка с учета, поэтому само его требование является беспредметным.

Суд признал обоснованным довод ответчика об отсутствии оснований для снятия спорного земельного участка с кадастрового и указал, что департамент не лишен права совершить действия по преобразованию участка при определении его юридической судьбы.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что у департамента отсутствует возможность воспользоваться одним из способов образования земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на жалобу ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что у кадастровой палаты отсутствуют основания для снятия с кадастрового учета спорного земельного участка. В отзыве ответчик также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, департаментом проводятся мероприятия по формированию земельного участка в кадастровом квартале 61:44:0020711 в г.Ростове-на-Дону для реализации права на заключение договора аренды путем проведения торгов. При проведении работ было установлено наличие в указанном кадастровом квартале ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020711:4.

В исковом заявлении департамент указал, что сохранение в государственном кадастре сведений об участке с кадастровым номером 61:44:0020711:4, препятствует в реализации права на подготовку территории, в которую входит спорный земельный участок, под проведение торгов на право заключения договора аренды под строительство.

По мнению департамента у него отсутствует возможность оформить в установленном порядке кадастровый паспорт испрашиваемой территории, подлежащей передаче в аренду, кроме того, сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр, не соответствуют фактическому землепользованию.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Согласно уведомлению от 10.11.2011 N 01/676/2011-812 в ЕГРП отсутствуют записи о регистрации прав, ограничении (обременений) прав на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020711:4.

Земельным участком, согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221).

Положения Федерального закона от 24.07.2007 N 221 предусматривают возможность снятия с учета земельного участка в следующих случаях если:

- земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости (раздел, объединение, перераспределение) (часть 2 статьи 25 указанного закона);

- сведения о земельном участке носят временный характер (часть 4 статьи 24 закона).

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020711:4, следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 24.07.2003, то есть до принятия Федерального закона от 24.07.2007 N 221.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Таким образом, спорный земельный участок не является ни преобразуемым, ни временным, имеет статус ранее учтенного; суд первой инстанции обосновано отказал департаменту в удовлетворении заявленного требования, принял законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 июня 2012 года по делу N А53-9498/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Ломидзе Н.Н. Мисник