Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 16АП-2072/12

г. Ессентуки

14 августа 2012 г.

Дело N А22-1010/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Баканова А.П., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ОАО "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.06.2012

по делу N А22-1010/2012 (судья Л.А. Алжеева),

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Калмыкия

о привлечении ОАО "Ростелеком" к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Ростелеком": Кугнинова Н.А. (доверенность от 04.04.2011);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Калмыкия: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Калмыкия (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 21.06.2012 требования управления удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 30000 рублей.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов общество указало на то, что поскольку представленные данные не могут достоверно указывать на непредставление услуг связи, вина общества в совершении административного правонарушения отсутствует.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по оказанию услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов на основании лицензии Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на услуги местной телефонной связи от 17.11.2006 N 86467, со сроком действия до 27.01.2016.

Прилагаемые условия к указанной лицензии содержат обязательные требования к порядку осуществления деятельности общества при оказании услуг связи и являются неотъемлемой частью лицензии.

В деле имеется договор об условиях оказания универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов N УС-125/01-06 от 27.12.2006, заключенный между Федеральным агентством связи, с одной стороны, и оператором связи ОАО "Южная телекоммуникационная компания", с другой. В деле имеется также соглашение о продлении срока действия указанного договора от 13.12.2011 сроком на 2 года.

Согласно п. 2.1.5 указанного договора оператор универсального обслуживания обязан оказывать универсальные услуги связи с соблюдением требований, установленных правилами оказания соответствующих услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации, Правилами оказания универсальных услуг связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 N 241, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, а также с соблюдением требований к комплексу технических и программных средств, обеспечивающему оказание универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, являющихся приложением N 3 к данному договору.

В период с 11.04.2012 по 18.04.2012 на основании приказа от 06.04.2012 N 068 управлением проведена плановая проверка общества в части соблюдения лицензионных условий, обязательных требований, установленных на осуществление деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов.

В ходе проверки обнаружено, что общество осуществляет деятельность с нарушением условий, установленных в лицензии от 17.11.2006 N 86467. Нарушения выразились в следующем: непредоставление возможности круглосуточно (24 часа) пользоваться услугами местных телефонных соединений для передачи голосовой информации, доступа к услугам внутризоновой, междугородной международной связи, доступа к системе информационно - справочного обслуживания, возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб на территории в ряде населенных пунктов Черноземельского района, Кетченеровского района, Сарпинского района, Малодербетовского района Республики Калмыкия.

Таким образом, общество нарушило требования ст. 46, 52 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ), п. 2 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 N241, п. 4, 11 Условий осуществления деятельности указанных в лицензии от 17.11.2006 N86467.

Управлением составлен акт систематического наблюдения от 25.04.2012 N А-86467-86475-08Т-02/0038, в котором указано на использование фотосъемки.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 23.04.2012 N АП-0038 о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Закон N 126 - ФЗ деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий" утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, и Перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи.

Согласно ч.1 ст. 46 Закона N 126-ФЗ оператор связи обязан, в том числе оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническим нормами и правилами, лицензией, а также договорами об оказании услуг связи.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, поэтому суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Суд первой инстанции правильно указал, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, посягает в данном случае на права и интересы неопределенного круга лиц и нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.1, 2 ст. 52 Закона N 126 - ФЗ оператор связи обязан обеспечить возможность круглосуточного бесплатного для пользователя услугами связи вызова экстренных оперативных служб (пожарной охраны, милиции, скорой помощи, аварийной газовой службы и других служб, полный перечень которых определяется Правительством Российской Федерации).

Бесплатный вызов экстренных оперативных служб должен быть обеспечен каждому пользователю услугами связи посредством набора номера, единого на всей территории Российской Федерации для каждой экстренной оперативной службы.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы общества о выгрузке из Центра управления таксофонами, свидетельствующей о выполнении лицензионных условий и исправности таксофонов.

При этом суд указал на то, что факт нарушения зафиксирован путем использования управлением фотосъемки.

Применение фотосъемки как способа фиксации вещественных доказательств предусмотрено п.3 ст. 27.8 КоАП РФ. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Представленная выгрузка из Центра управления таксофонами проводилась автоматически, а не через картоприемник и не заверена надлежащим образом.

Таким образом, по результатам исследования представленных доказательств установлен факт наличия в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения, а также вины в его совершении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении нет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с п.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, финансовое положение, иные обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Учитывая, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно наложил на общество наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Уплаченная обществом государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату плательщику на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.06.2012 по делу N А22-1010/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Ростелеком" из федерального бюджета 2000 рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

А.П. Баканов Д.А. Белов