Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 08АП-6699/12

город Омск

14 августа 2012 г.

Дело N А81-1241/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6699/2012) общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис"

на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2012 года

по делу N А81-1241/2011 (судья Соколов С.В.) о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" (ИНН 8905036368, ОГРН 1058900825170) о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2011 года по делу N А81-1241/2011,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" Хрущелева И.С. по доверенности б/н от 24.10.2011, сроком действия три года;

от открытого акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" - не явился, извещено,

установил:

Открытое акционерное общество "Энерго-Газ-Ноябрьск" (далее - ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" (далее - ООО "Жилищный сервис") о взыскании 9 245 317 руб. 74 коп. задолженности за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги в январе 2011 года и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2011 по день вынесения решения.

До рассмотрения спора по существу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об отказе от иска в части основного долга в связи с его погашением, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2011 по 20.04.2011 в сумме 48 171 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2011 по делу N А81-1241/2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2011, с ответчика в пользу истца взыскано 48 171 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 426 руб. В части взыскания основного долга в размере 9 245 317 руб. 74 коп. производство по делу прекращено.

ООО "Жилищный сервис" обратилось в суде первой инстанции с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2011 года по делу N А81-1241/2011 по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам ООО "Жилищный сервис" ссылается на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 29.09.2010 N 6171/10 и от 24.04.2012 N 16452/11 (размещено на сайте 22.05.2012).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2012 года по делу N А81-1241/2011 заявление ООО "Жилищный сервис" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2011 года по делу N А81-1241/2011 возвращено заявителю в связи с пропуском срока на подачу заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Жилищный сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что заявление о пересмотре решения по делу N А81-1241/2011 по новым обстоятельствам поступило в электронную систему подачи документов (МОЙ АРБИТР) 21.06.2012 в 19:37 (МСК). В связи с чем срок для подачи указанного заявления не пропущен. Оснований для возвращения заявления у суда первой инстанции не имелось.

ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В заседание суда апелляционной инстанции ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Жилищный сервис" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 АПК РФ.

Частью 1 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 52) разъяснено, что согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 312 АПК РФ).

В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций (часть 3 статьи 312 АПК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано непосредственно в суд, принявший либо изменивший судебный акт, по правилам статьи 310 АПК РФ. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в этом случае начинает течь со дня размещения соответствующего акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 АПК РФ).

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит. В связи с этим если истек определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Если до обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора, то установленное частью 3 статьи 312 АПК РФ правило о шестимесячном сроке в этом случае не применяется (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 52).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 АПК РФ следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Из материалов дела следует, что последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела N А81-1241/2011, является постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2011 года.

С заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2011 года, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 года и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2011 года ООО "Жилищный сервис" не обращалось.

В силу части 1 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам истек 21 июня 2012 года, на что правильно указал суд первой инстанции.

Сославшись на то, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 22 июня 2012 года, то есть за пределами установленного шестимесячного срока, суд первой инстанции возвратил заявление ООО "Жилищный сервис" на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Между тем, с выводами суда первой инстанции о пропуске ответчиком срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 313 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления. Заявление также может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 года N 1 утвержден Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде.

В силу пунктов 2, 3 раздела 1V Временного порядка после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

К апелляционной жалобе ООО "Жилищный сервис" приложило уведомления из системы подачи документов "Мой Арбитр", согласно которым заявление о пересмотре решения по делу N А81-1241/2011 по новым обстоятельствам поступило в систему подачи документов 21.06.2012 в 19:37 (МСК).

В силу частей 5, 6 статьи 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Поскольку заявление о пересмотре решения по настоящему делу подано ООО "Жилищный сервис" 21.06.2011, то есть в последний день установленного частью 3 статьи 312 АПК РФ процессуального срока, то выводы суда первой инстанции о пропуске срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта являются ошибочными.

Предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам ответчиком не был пропущен.

В связи с чем, оснований для возвращения заявления ООО "Жилищный сервис" на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Как следует из обжалуемого определения, иных основания для возвращения заявления, предусмотренных статьей 315 АПК РФ, судом первой инстанции не установлено. Установление таких оснований в рамках рассмотрения апелляционной жалобы к полномочиям суда, проверяющего обоснованность принятого судебного акта, исходя из изложенных в нем мотивов и выводов, не относится. В связи с чем при новом рассмотрении суд первой инстанции не связан обязательностью принятия заявления к производству в случае установления им иных предусмотренных статьей 315 АПК оснований для возвращения заявления.

С учетом изложенного, обжалуемое определение арбитражного суда подлежит отмене с направлением вопроса о принятии заявления к производству на новое рассмотрение на основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2012 года по делу N А81-1241/2011 отменить, направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Жилищный Сервис" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2011 по делу N А81-1241/2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих