Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 02АП-3712/12

г. Киров

15 августа 2012 г.

Дело N А28-2999/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании представителя истца Целищевой О.А., по доверенности от 09.12.2011 N 68

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радужнинская теплогенерирующая компания"

на Решение Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2012 по делу N А28-2999/2012, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Киров" (ИНН 4345010511, ОГРН 1024301307084)

к обществу с ограниченной ответственностью "Радужнинская теплогенерирующая компания" (ИНН 4345247415, ОГРН 1084345143145)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Киров" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Киров") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Радужнинская теплогенерирующая компания" (далее - ответчик, заявитель) о взыскании, с учетом уточнения, 3 870 430 руб. 28 коп. задолженности по оплате природного газа, поставленного в феврале 2012 года, 84 528 руб. 13 коп. пени за несвоевременную оплату газа по договору поставки газа от 30.11.2011 N 22-4-0006.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, судом первой инстанции при вынесении решения неправильно учтены нормы материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца опроверг доводы апелляционной жалобы. Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 30.11.2011 между ООО "Газпром межрегионгаз Киров" (поставщик) и ООО "Радужнинская теплогенерирующая компания" (покупатель) подписан договор поставки газа, в редакции дополнительных соглашений от 30.11.2011, от 31.01.2012, согласно которому поставщик обязуется поставлять до границы газораспределительных сетей газораспределительной организации ОАО "Кировоблгаз" (ГРО) с сетями (газопроводами) покупателя при наличии технической возможности, а покупатель оплачивать и получать (отбирать) газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами (пункт 2.1 договора поставки газа).

Согласно пунктам 3.1 и 3.7 договора поставки газа количество газа, поставляемого покупателю, определяется по показаниям измерительных комплексов (ИК) поставщика за вычетом показаний ИК ООО "АБЗ - Оричи" и КОГП "Вятские автомобильные дороги". Количество газа, поставляемого покупателю (Котельная сл.Сошени) определяется по показаниям ИК поставщика, а при их отсутствии - установленных у покупателя. Покупатель получает у поставщика для подписания и не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, возвращает поставщику подписанный со своей стороны акт о количестве поданного - принятого газа (при необходимости - с особым мнением). В случае невозврата подписанного оригинала акта поданного - принятого газа покупателем в указанный срок, акт поданного -принятого газа считается принятым покупателем на условиях, указанных в нем. Покупатель получает у поставщика для подписания и не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, возвращает поставщику подписанную со своей стороны товарную накладную унифицированной формы N Торг-12, в которой отражается оптовая цена на газ и плата за снабженческо-сбытовые услуги.

В силу пунктов 4.5, 4.6 и 4.7 договора поставки газа покупатель производит оплату в размере 100% суммы, соответствующей стоимости месячного объема поставки газа, на расчетный счет поставщика в следующем порядке: не менее 35% месячного планового объема - до 18 числа месяца поставки; не менее 50% месячного планового объема - до последнего рабочего дня месяца поставки. Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки. Поставщик вправе указать покупателю иные счета для перечисления платежей. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Расчеты производятся платежными поручениями, в которых указывается номер и дата договора, выделяется НДС.

В случае нарушения срока оплаты, указанного в пункте 4.5 договора поставки газа, поставщик вправе предъявить покупателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы недоплаты за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора поставки газа).

Во исполнение принятых обязательств по договору поставки газа ООО "Газпром межрегионгаз Киров" поставил в феврале 2012 года ответчику природный газ на сумму 10 710 990 руб. 16 коп.

В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного ему природного газа надлежащим образом. Неисполнение ответчиком указанных договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Обязанность ответчика оплатить поставленный газ следует из статей 539, 541, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается подписанными ответчиком актом поданного - принятого газа, товарной накладной и счетами-фактурами. Таким образом, нарушение договорных условий ответчиком подтверждено материалами дела и последним не оспорено. Доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за оказанные услуги в размере 3 870 430 руб. 28 коп.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленного в феврале 2012 года газа истцом предъявлено требование о взыскании пени в размере 84 528 руб. 13 коп.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с пунктом 4.5 договора, ответчиком не опровергнут и признан судом первой инстанции обоснованным.

Принимая во внимание обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, решение суда первой инстанции основано на названных выше нормах права и представленных сторонами доказательствах.

По существу заявителем решение не обжаловано. Его ссылка на нарушения судом процессуальных и материальных норм апелляционной инстанции не принимается, поскольку нарушения не конкретизированы.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2012 по делу N А28-2999/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радужнинская теплогенерирующая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Радужнинская теплогенерирующая компания" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин С.Г. Полякова