Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 14АП-5116/12

г. Вологда

14 августа 2012 г.

Дело N А05-4744/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СМ-Строй"

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 мая 2012 года

по делу N А05-4744/2012 (судья Крылов В.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМ-Строй" (ОГРН 1102901005844, далее - ООО "СМ-Строй") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 мая 2012 года по иску закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный трест N 5" (ОГРН 1022900507431) к ООО "СМ-Строй" о взыскании задолженности в размере 50 355 руб. 50 коп., неустойки в размере 4252 руб. 15 коп.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подателем жалобы не выполнены требования, предусмотренные частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу; не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанным определением ответчику предлагалось в срок до 13.08.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Данное определение вручено ООО "СМ-Строй" 29.06.2012 и 02.07.2012, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 27.06.2012 N 40553, 40554. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в установленный срок не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 названного Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМ-Строй" (163000, город Архангельск, пр. Новгородский, дом 74, офис 320) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 мая 2012 года по делу N А05-4744/2012 (регистрационный номер 14АП-5116/2012).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Копия решения от 07.04.2012 N 1 на 1 л. в 1 экз.

3. Опись вложения в ценное письмо на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 15 мая 2012 года по делу N А05-4744/2012 на 2 л. в 1 экз.

5. Почтовый конверт со штрих-кодом 06477.

Судья

А.В. Романова