Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 17АП-7595/12

г. Пермь

13 августа 2012 г.

Дело N А50-25116/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Тун" (ОГРН 1095905003930, ИНН 5905271750) - Варданян Л.А. (доверенность от 28.03.2012),

от третьего лица - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - Подпалый Ю.В. (доверенность от 10.01.2012),

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 мая 2012 года

по делу N А50-25116/2011,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Тун"

к открытому акционерному обществу "Управление торговли Приволжского региона", Министерству обороны Российской Федерации

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

о признании недействительной сделки, признании права собственности на объекты недвижимого имущества отсутствующим,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Тун" (далее - общество "Бизнес-Тун") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Управление торговли Приволжского региона" (далее - общество "Управление торговли Приволжского региона") о признании недействительной ничтожной сделки по приватизации ФКП "Управление торговли Приволжского военного округа" в части включения в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФКП "Управление торговли Приволжского военного округа" нежилых помещений, находящихся по адресу: г.Пермь ул. Окулова, 4, общей площадью 226,0 кв.м на первом этаже, номера на поэтажном плане 46,48,49,50,51,52,53,54,55, признании права собственности общества "Управление торговли Приволжского региона" на нежилые помещения общей площадью 226 кв. м, находящиеся по адресу: г.Пермь ул. Окулова, 4, на первом этаже, номера на поэтажном плане 46,48-55 отсутствующим, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра) исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности общества "Управление торговли Приволжского региона" на указанные выше помещения.

В судебном заседании истец в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от заявленных требований в части возложения на Управление Росреестра обязанности исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности общества "Управления торговли Приволжского региона" на нежилые помещения площадью 226 кв. м, находящиеся по адресу: г.Пермь, ул.Окулова, 4 на 1 этаже, номера на поэтажном плане 46,48-55. Отказ судом принят, производство по делу в данной части судом прекращено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - территориальное управление), Управление Росреестра, Министерство обороны Российской Федерации

Определением суда от 20.04.2012 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны) исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Решением Арбитражного суда Пермского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, территориальное управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в удовлетворении исковых требований общества "Бизнес-Тун" отказать, ссылаясь на то, что судом не установлена идентичность помещений, которые были переданы по договору соинвестирования (казарма курсантская на 88 чел.), и помещений, переданных в результате приватизации общества "Управление торговли Приволжского региона" (здание курсантской чайной "Витязь" с кондитерским цехом). Считает, что факт регистрации права собственности на одно имущество за истцом и за ответчиком не доказан. Кроме того указывает что имущество, находящееся по адресу Окулова, 4 общей площадью 226 кв.м на первом этаже (N 46,48-55) в перечне приватизируемого имущества отсутствует, следовательно оно не было предметом, поэтому удовлетворение требования о признании сделки недействительной не возможно.

Минобороны также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность ввиду допущения судом нарушений норм материального и процессуального права. Считает, что судом не принят во внимание факт того, что Министерство имущественных отношений (собственник) не имело права заключать договор передачи спорного имущества третьим лицам. В апелляционной жалобе также указывает на то, что истцом не представлено доказательств того, что государственное учреждение "Войсковая часть 3305" имело право передавать спорное имущество обществу с ограниченной ответственностью "НПП "Нортон", а также не представлено документов, подтверждающих передачу данных спорных помещений в оперативное управление государственному учреждению "Войсковая часть".

Истец, общество "Бизнес-Тун" с доводами апелляционных жалоб не согласно, направило отзыв, в котором просит решение Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. В отзыве указывает на необоснованность доводов о различии спорных объектов, имеющих разные адреса: Окулова, 4 и Орджоникидзе, 12, в материалы дела представлена справка департамента развития территорий г.Перми и письмо Управления Росреестра о том, что адрес Орджоникидзе, 12 считается недействительным. Кроме того, указывает на то, что довод о различии спорных объектов недвижимости указанных в выписке из реестра федерального имущества с данными технического паспорта и довод о различии площадей спорного объекта несостоятельны, что подтверждено материалами дела. Считает, что идентичность объектов спорного имущества подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в то время как доказательств различия этих объектов не представлено. Истец считает, что право собственности на спорные нежилые помещения у него возникло в специальном порядке высвобождения военного недвижимого имущества в соответствии с правилами установленными Постановлением Правительства Российской Федерации N 623 от 24.06.1998.

Третье лицо, Управление Росреестра направило отзыв на апелляционные жалобы, в котором подробным образом указывает сведения о зарегистрированных правах, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, общей площадью 5806,50 кв.м, расположенного по адресу: г.Пермь, ул. Окулова, 4. В отзыве также содержится ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя управления Росреестра.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществу "Бизнес-Тун" на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества, находящийся по адресу: г.Пермь, ул. Окулова, 4, нежилые помещения общей площадью 2 921,30 кв.м в подвале и на 1,2,3,4 этажах, номера на поэтажном плане: подвал: с 14-32; 1 этаж с 23-55; 2 этаж с 20-31, 3 этаж с 19-19; 4 этаж с 18-28, отм. 15, 25 номер на поэтажном плане 2, перешедшие в собственность на основании договора купли - продажи от 24.08.2009 N 01, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр".

Государственная регистрация права собственности произведена в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о регистрации права собственности от 04.09.2009 59 ББ N 339033 (л.д.51).

На основании приказа от 09.07.2009 N 630 с приложением N 1, передаточного акта от 13.08.2009 Управлением Росреестра произведена государственная регистрация права собственности общества "Управление торговли Приволжского региона" на объект, находящийся по адресу: г.Пермь, ул.Окулова, 4, поименованный как нежилые помещения общей площадью 226,0 кв.м, этаж первый, номера на поэтажном плане 46, 48,49,50,51,52,53,54,55 (свидетельство о регистрации права от 30.11.2010 (т. 2, л.д. 31).

Ссылаясь на то, что право собственности истца и ответчика зарегистрировано на один и тот же объект, общество "Бизнес-Тун" обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности ответчика отсутствующим, ссылаясь на ничтожность сделки приватизации в части включения спорных помещений, поскольку на момент заключения сделки спорные помещения принадлежали на праве собственности иному лицу.

В результате оценки оснований возникновения соответствующего права у каждой из сторон, при наличии доказательств возникновения такого права у истца, а также доказательств, достаточных для признания сделки приватизации федерального казенного предприятия "Управление торговли Приволжского военного округа" путем преобразования в общество "Управление торговли Приволжского региона" на основании Приказа Минобороны от 09.07.2009 N 630 в части включения в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального казенного предприятия "Управление торговли Приволжского военного округа" спорных нежилых помещений, недействительной (ничтожной) (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), заявленное истцом требование признано обоснованным.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1999 N 743 "Об образовании государственных унитарных предприятий военной торговли, основанных на праве оперативного управления (федеральные казенные предприятия)" было предусмотрено образование государственных унитарных предприятий, основанных на праве оперативного управления, в перечень государственных унитарных предприятий военной торговли, основанных на праве оперативного управления, вошло федеральное казенное предприятие "Управление торговли Приволжского военного округа". Осуществление руководства государственными унитарными предприятиями военной торговли через Главное управление торговли Минобороны возложено на Минобороны.

В соответствии с распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 10.12.1999 N 1604-р "О передаче имущества федеральному казенному предприятию "Управление торговли Приволжского военного округа" федеральное имущество, исключенное из состава имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственными унитарными предприятиями военной торговли, передавалось в оперативное управление федерального казенного предприятия "Управление торговли Приволжского военного округа" (т. 2, л.д. 51). В перечень имущества, передаваемого Федеральным казенным предприятием "Управление торговли Приволжского военного округа" дочернему государственному унитарному предприятию (ДГУП) N 571, включено нежилое помещение площадью 211 кв.м, расположенное по адресу: г.Пермь, ул. Орджоникидзе, 12 (т. 2, л.д. 52).

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом от 26.02.2001 N 136-р на основании постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.1999 N 743, распоряжения Мингосимущества России от 10.12.1999 N 1604-р за ДГУП N 571 на праве оперативного управления закреплено имущество, являющееся федеральным - здание курсантской чайной "Витязь" с кондитерским цехом по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 12, общей площадью 211 кв.м встроен в казарму в 4-этажном первый этаж (.2, л.д. 68).

В соответствии со справкой Департамента планирования и развития территории администрации г.Перми 4-этажное кирпичное здание в Ленинском районе имеет адрес Окулова, 4, предыдущий адрес ул. Орджоникидзе, 12, относительно данного объекта считать недействительным (т. 2, л.д. 72).

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 20.07.2007 N 3094-р ДГУП N 571 сдало, а федеральное каченное предприятие "УТ При ВО" приняло, в том числе, курсантскую чайную "Витязь" с кондитерским цехом - питание служащих, г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 12, площадь 211 кв. м 1 этаж 4-этажной казармы (т. 2, л.д. 82, 84).

Приказом Минобороны от 09.07.2009 N 630 утверждены условия приватизации ФКП "Управление торговли Приволжского военного округа" путем преобразования в общество "Управление торговли Приволжского региона", в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса включена курсантская чайная "Витязь" с кондитерским цехом, кирпич, г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 12, 1 этаж 4-этажной казармы, 211 кв. м (т. 1, л.д. 50, т. 2 л.д. 107-112).

На основании данного приказа с приложением N 1, передаточного акта от 13.08.2009 Управлением Росреестра произведена государственная регистрация права собственности общества "Управление торговли Приволжского региона" на объект, находящийся по адресу: г.Пермь, ул.Окулова, 4, поименованный как нежилые помещения общей площадью 226,0 кв.м, этаж первый, номера на поэтажном плане 46, 48,49,50,51,52,53,54,55 (свидетельство о регистрации права от 30.11.2010 (т. 2, л.д. 31).

При этом из кадастрового паспорта на объект, на который зарегистрировано право собственности ответчика, усматривается, что наименование объекта "курсантская чайная "Витязь" с кондитерским цехом" (т. 2, л.д. 113).

В о же время распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 30.12.2003 N 7311-р выражено согласие с предложением Минобороны о проведении реконструкции объектов Пермского военного института РВСН, расположенных, в том числе, по ул. Орджоникидзе, 12, путем заключения инвестиционных контрактов. Минобороны дано поручение заключить инвестиционный контракт, предусматривающий следующие обязательные условия: завершение реконструкции и строительных работ на поименованном объекте и ввод их в эксплуатацию в срок до 13.12.2005; передача в собственность Российской Федерации (с последующим закреплением за Минобороны на праве оперативного управления) квартир общей площадью 24427 кв. м и передача в собственность инвестора реконструированные объекты Пермского военного института РВСН (за исключением площадей, планируемых к передаче в собственность Пермской области; т. 1, л.д162), иных исключений в отношении помещений казармы, подлежащей реконструкции и передаче в собственность инвестора, распоряжение не содержит.

На основании указанного распоряжения Минобороны (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Нортон" (инвестор) заключили Контракт на реализацию инвестиционного проекта по дальнейшему использованию фондов Пермского военного института ракетных войск от 10.01.2004 с учетом дополнительного соглашения от 29.06.2004 (т. 1, л.д.165-173, 177-179).

Обществом с ограниченной ответственностью НПП "Нортон" (инвестор), с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью "Бекар-Инвест" (соинвестор), с другой, заключен договор соинвестирования N 1/А-07-04 от 15.01.2004, с учетом дополнительного соглашения от 25.08.2004 (т. 1, л.д.174-176, 180).

В результате исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом и договором соинвестирования, первоначально обществу с ограниченной ответственностью НПП "Нортон" передана и им принята на баланс казарма курсантская на 800 человек при одноярусном размещении, общей площадью 6 388,9 кв.м, инвентарный N 12, находящаяся по адресу: г. Пермь, ул. Окулова, 4, в/городок 43 (Акт приемки-передачи основных средств в бюджетных учреждениях, Перечень государственного имущества, передаваемого с баланса государственного учреждении "Войсковая часть 33055" на баланс общества НПП "Нортон", акт реализации первой очереди инвестиционного проекта по дальнейшему использованию фондов Пермского военного института ракетных войск т. 1, л.д. 183-187), а затем переданы обществом НПП "Нортон" обществу с ограниченной ответственностью "Бекар-Инвест" - помещения в здании казармы курсантской по адресу г. Пермь, ул. Окулова, 4 (литер Б) площадью 5 806,5 кв. м, о чем свидетельствуют акт об исполнении обязательств по договору соинвестирования от 30.09.2004, акт приема-передачи объектов недвижимости от 19.10.2004 (л.д.181-182).

10.10.2004 произведена государственная регистрация права собственности общества "Бекар-Инвест" в отношении указанных нежилых помещений (лит.Б), общей площадью 5 806, 5 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 19.10.2004 59 АК N 716899; т. 1, л.д.190).

На основании передаточного акта 01.11.2004 указанные объекты недвижимости переданы в уставный капитал общества "Тандем", что повлекло государственную регистрацию права собственности этого лица в отношении нежилых помещений общей площадью 5 806, 5 кв. м, расположенных в подвале, на 1-4 этажах 4-этажного кирпичного здания (лит. Б) по адресу: г. Пермь, ул. Окулова, 4 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.02.2005; т.1 л.д.205).

Впоследствии по договору купли-продажи от 28.12.2006 (т.1 л.д. 206-210) обществу "Бизнес-Центр" передано имущество общей площадью 2 921, 3 кв.м в подвале и на 1-4 этажах четырех этажного здания по адресу: г.Пермь, ул. Окулова,4.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 24.08.2009 общество "Бизнес-Центр" передало обществу "Бизнес-Тун" нежилые помещения общей площадью 2 921,3 кв.м в подвале и на 1-4 этажах четырех этажного здания по адресу: г.Пермь, ул. Окулова, 4, на основании указанного договора зарегистрировано право собственности общества "Бизнес-Тун" (свидетельство о государственной регистрации права 59 ББ N 339033 от 04.09.2009; т. 1, л.д.51).

Перечисленные обстоятельства признаны судом первой инстанции подтверждающими принадлежность истцу на праве собственности указанного в предмете иска имущества.

Установив, что спорные помещения с 2004 года принадлежат на праве собственности иным лицам, находились в их владении, суд первой инстанции признал ничтожной сделку по включению спорных помещений в состав приватизируемого имущества, поскольку на дату совершения такой сделки спорное имущество не принадлежало приватизируемому предприятию на праве оперативного управления (регистрация права отсутствует, фактическое владение не доказано).

При принятии решения суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 113, 115, 217 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Арбитражным судом апелляционной инстанции исследованы доводы заявителей апелляционных жалоб. Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не установлена идентичность спорных нежилых помещений, переданных по договору соинвестирования обществу "Бекар-Инвест" (казарма курсантская на 800 человек), помещениям, переданным ответчику в результате приватизации (здание курсантской чайной "Витязь" с кондитерским цехом) и поэтому требование о признании сделки недействительной в отношении имущества, которое не являлось ее предметом, не могло быть заявлено, судом апелляционной инстанции не принимается в связи с тем, что о соответствии помещений, переданных по договору соинвестирования обществу "Бекар-Инвест" (казарма курсантская на 800 человек), и помещений переданных в результате приватизации (здание курсантской чайной "Витязь" с кондитерским цехом), свидетельствует совокупность исследованных судом первой инстанции доказательств, в том числе, данные представленных в материалы дела технических паспортов от 23.08.2004, от 04.04.2009, выданного ответчику кадастрового паспорта помещения, письма Минобороны от 04.10.2004 N 445/4/-2235 (т. 1 л.д. 189).

Доказательств обратного территориальное управление не представило.

Довод об отсутствии документов, свидетельствующих об изъятии спорных помещений, переданных в оперативное управление ФКП "Управление торговли Приволжского военного округа", собственником, и в связи с этим, отсутствие у последнего права заключать договор передачи этого имущества другим лицам, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.1998 N 623 определено лицо, наделенное правом принимать решение о высвобождении недвижимого военного имущества - Министерство государственного имущества Российской Федерации. Доказательств наличия регистрации права оперативного управления ФПК "Управление торговли Приволжского военного округа" суду не представлено.

Участие в оформлении акта передачи обществу НПП "Нортон" имущества (т. 1, л.д. 183) командира войсковой части 78469 с учетом фактических обстоятельств, свидетельствующих о воле собственника этого имущества на такую передачу, не может быть признано обстоятельством, исключающим возможность удовлетворения иска.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции об удовлетворении требований следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 21 мая 2012 года по делу N А50-25116/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

В.Ю. Дюкин Л.А. Усцов