Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 10АП-10454/11

г. Москва

14 августа 2012 г.

Дело N А41-9260/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Александрова Д.Д., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Светловой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя (Министерство имущественных отношений Московской области) - Краснощекий Р.А., представитель по доверенности N ис-12869 от 23.09.2011,

от заинтересованного лица (ООО "ГК "АЗИРА", ИНН: 7203105770) - Стародубов В.В., представитель по доверенности N 02-д от 01.07.2012,

от третьих лиц:

от Саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческое партнерство "Межрегиональный союз оценщиков" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Аксерли" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГК "АЗИРА" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2011 по делу N А41-9260/11, принятое судьей Васильевой Е.В.,

по заявлению Министерства имущественных отношений Московской области к ООО "ГК "АЗИРА", при участии третьих лиц - Саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческое партнерство "Межрегиональный союз оценщиков" и ООО "Аксерли", об оспаривании отчетов,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Минмособлимущество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Азира" (далее - ООО "ГК "Азира") с требованием о признании недостоверными отчетов N N 461/10, 462/10, 463/10, 464/10, 465/10, 466/10, 467/10, 468/10, 469/10, 470/10, 471/10, 472/10 по оценке земельных участков по государственному контракту N 553 от 07.12.2010 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости земельных участков для установления выкупной цены в связи с их изъятием для государственных нужд Московской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Саморегулируемая организация оценщиков Некоммерческое партнерство "Межрегиональный союз оценщиков" и ООО "Аксерли".

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ГК "Азира" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ООО "ГК "Азира" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу, поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

Саморегулируемая организация оценщиков Некоммерческое партнерство "Межрегиональный союз оценщиков" и ООО "Аксерли", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда: www.10aas.arbitr.ru, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, отзыв на апелляционную жалобу не представили. Дело рассмотрено в порядке ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.12.2010 между Министерством имущественных отношений Московской области (государственный заказчик) и ООО "Группа Компаний "Азира" (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по оценке рыночной стоимости земельных участков N 553, согласно п. 1.1 которого государственный заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по оценке рыночной стоимости земельных участков для установления выкупной цены (с учетом расчета убытков, причиненных собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он не несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду) в связи с изъятием для государственных нужд Московской области в соответствии с заданием на оценку (Приложение N 1) и перечнем объектов (Приложение N 2).

Пунктом 1.2 контракта установлен вид стоимости имущества (способ оценки) - рыночная стоимость.

Согласно п. 1.3 контракта исполнитель обязуется оказать услуги по оценке рыночной стоимости объектов оценки, а государственный заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с п. 5.2.1 контракта исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с заданием на оценку, требованиями законодательства об оценочной деятельности, стандартами оценки, в установленные сроки.

В Приложении N 2 к указанному контракту определен перечень объектов, подлежащий оценке, а именно: земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0020202:491, 50:20:0020202:483, 50:20:0020202:503, 50:20:0020202:509, 50:20:0020202:510, 50:20:0020202:511, 50:20:0020202:512, 50:20:0020202:492, 50:20:0020202:485, 50:20:0020202:486, 50:20:0020202:487, 50:20:0020109:0077.

В соответствии с условиями государственного контракта (п. 4.1) срок оказания услуг составляет 17 календарных дней с даты подписания контракта (до 23.12.2010).

В целях исполнения своих обязательств, ООО "ГК "Азира" привлекло для оказания услуг по контракту оценщиков Уманского В.В. и Ковалеву О.М.

24.01.2011 в адрес Министерства имущественных отношений Московской области (вх. N 1141 от 24.01.2011) от исполнителя работ по контракту поступили материалы, содержащие отчеты об оценке каждого земельного участка NN 461/10, 462/10, 463/10, 464/10, 465/10, 466/10, 467/10, 468/10, 469/10, 470/10, 471/10, 472/10, экспертные заключения и акт приема-передачи услуг.

01.02.2011 Министерство имущественных отношений Московской области отказалось от приемки выполненных работ (услуг) и подписания соответствующего акта, о чем уведомило исполнителя письмом N ИС-940 от 01.02.2010.

Основанием для отказа послужил тот факт, что цены земельных участков, подлежащих изъятию путем выкупа в собственность Московской области, указанные в отчетах оценщика, превышают цены продаж, сложившиеся на внутреннем рынке недвижимости Московской области.

Считая, что указанные отчеты ООО "Группа Компаний "Азира" по оценке земельных участков по государственному контракту N 553 от 07.12.2010 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости земельных участков для установления выкупной цены в связи с их изъятием для государственных нужд Московской области недостоверными, Минмособлимущество обратилось с в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции положенные в основу решения основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, и не противоречат представленным в материалы дела доказательствам по следующим основаниям.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме N 92 от 30.05.2005 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в случае предъявления в арбитражный суд иска об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, или о признании недействительным отчета независимого оценщика судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Закона об оценочной деятельности под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

Обязательное проведение оценки предусмотрено статьей 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

По настоящему делу величина стоимости земельных участков, указанная в отчетах ООО "Группа Компаний "Азира", носит обязательный характер, в связи с чем, может быть оспорена.

В соответствии со ст. 4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Статьей 24 Закона об оценочной деятельности определены требования к членству в саморегулируемой организации оценщиков, среди которых наличие у претендента документа об образовании, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности в соответствии с образовательными программами высшего профессионального образования, дополнительного профессионального образования или программами профессиональной переподготовки специалистов в области оценочной деятельности.

В соответствии с п. 5.1.4 контракта, исполнитель несет ответственность по контракту за действия привлекаемых соисполнителей как за свои собственные.

Как следует из оспариваемых ООО "ГК "Азира" отчетов, оценщики Уманский В.В. и Ковалева О.Ю. являются членами ООО "Российское общество оценщиков".

Между тем, согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-134346/11-144-1223 от 05.03.2012, установлен факт предоставления недостоверных сведений (подложного диплома Военно-космической академии им. А.Ф. Можайского) о наличии высшего образования Уманского В.В. в ООО "Российское общество оценщиков", в связи с чем, 18.08.2011 Совет ООО "Российское общество оценщиков" исключил указанное лицо из членов своего общества.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, 31.08.2011 ООО "Российское общество оценщиков" представлено в Министерство имущественных отношений Правительства Московской области выписка из протокола N 43 заседания Дисциплинарного комитета РОО по рассмотрению жалобы от первого заместителя Министра имущественных отношений Правительство Московской области на отчет N 472/10 "Об оценке рыночной стоимости", составленный оценщиком Уманским В.В. и Ковалевой О.Ю., в котором отражено, что Дисциплинарный комитет ООО "Российское общество оценщиков", рассмотрев указанную жалобу, решил применить к оценщику - члену ООО "Российское общество оценщиков" дисциплинарные взыскания, в связи с отрицательным заключением отдела Контроля N 2-325 от 21.07.2011.

В материалы дела представлено заключение ООО "Российское общество оценщиков" N 2-325 от 21.07.2011 на отчет N472/10 "Об оценке рыночной стоимости", согласно которому в результате проверки данного отчета выявлены нарушения.

Также судом первой инстанции установлено, что экспертные заключения на спорные отчеты, выполненные ООО "Аксерли" по заказу ООО "Группа Компаний "Азира", не содержат сведений об оценке спорных объектов недвижимого имущества.

На основании изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования о признании недостоверными отчетов ООО "Группа Компаний "Азира" по оценке земельных участков по государственному контракту N 553 от 07.12.2010 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости земельных участков для установления выкупной цены в связи с их изъятием для государственных нужд Московской области: NN 461/10, 462/10, 463/10, 464/10, 465/10, 466/10, 467/10, 468/10, 469/10, 470/10, 471/10, 472/10, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы, приведенные ООО "ГК "Азира" в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Московской области у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2011 года по делу N А41-9260/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Д.Д. Александров Л.М. Мордкина