Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 17АП-7794/12

г. Пермь

15 августа 2012 г.

Дело N А60-3923/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Виноградовой Л.Ф.,

Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхутдиновой Г.А.,

при участии:

от истца: Колодкин С.И., паспорт, доверенность N 2/д от 24.01.2012;

ответчик, третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Русстройсервис",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 июня 2012 года по делу N А60-3923/2012,

принятое судьей Яговкиной Е.Н.

по иску ООО "Уральский щебень" (ОГРН 1056604533127, ИНН 6672199162)

к ООО "Русстройсервис" (ОГРН 1106674022586, ИНН 6674369268)

третье лицо: ООО Фирма "Макс" (ОГРН 1028900625995, ИНН 8904009361)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Истец, ООО "Уральский щебень", обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, ООО "Русстройсервис", о взыскании 1 350 864 руб. штрафа за простой вагонов с 02.12.2011 по 13.12.2011, начисленного в соответствии с п.2.2.6 договора поставки от 26.10.2011 N 29ущ, п.5 спецификации от 26.10.2011 N 1.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы сумма долга в размере 1 350 864 руб., а также 26 508 руб. 64 коп. - в возмещение государственной пошлины. При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности истцом допущенного ответчиком сверхнормативного простоя порожних вагонов в период с 02.12.2011 по 13.12.2011 на основании представленных квитанции о приемке груза, сведений из системы ЭТРАН, транспортных железнодорожных накладных, и, как следствие, доказанности наличия оснований для привлечения ответчика к ответственности в порядке п.2.2.6 договора поставки от 26.10.2011 N 29ущ, п.5 спецификации от 26.10.2011 N1.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик - ООО "Русстройсервис" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Полагает, что поскольку истцом до подачи иска не были представлены документы, подтверждающие сроки простоя вагонов, а также до настоящего времени не представлены согласно условиям договора товарная накладная, счет-фактура, акт на оказанные услуги, у ответчика не наступила обязанность по уплате штрафа, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска. Также в силу отсутствия коммерческих актов и актов общей формы согласно ст.119 Устава железнодорожного транспорта РФ считает, что истцом не доказана вина ответчика. Кроме того, по мнению ответчика, истцом не подтверждены сроки сверхнормативного простоя вагонов. Так, представленные истцом документы не содержат сведения об уведомлении грузополучателя и прибытии груза, выдаче оригинала накладной грузополучателю, выдаче груза в нарушение п.5.5, 5.7 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте. В силу ст.39 Устава железнодорожного транспорта РФ время простоя вагонов должно исчисляться до момента получения перевозчиком от грузополучателя уведомления о готовности вагонов к уборке. При этом истцом документально не подтверждено время возврата грузополучателем порожних вагонов. Судом не принят во внимание факт того, что вагон N 61699385 согласно транспортной железнодорожной накладной был отцеплен в пути следования на станции Сургут, и прибыл на станцию назначения лишь 30.11.2011.

Согласно доводам направленного отзыва на апелляционную жалобу истец считает принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным. Указал, что в целях соблюдения досудебного урегулирования разногласий истцом были направлены претензии в адрес ответчика от 09.12.2011, N 254/2011 и от 21.12.2011 N 262/2011, ответа на которые не последовало. Документами, подтверждающими факт и сроки простоя вагонов, являются железнодорожные накладные на груженый состав и на порожние вагоны, экземпляры данных документов должны быть у ответчика. Считает несостоятельными доводы ответчика о необходимости представления в качестве доказательств по делу коммерческие акты и акты общей формы. Момент начала течения срока оборота вагонов с поставленным товаром на станции грузополучателя согласован сторонами по условиям договора. Согласно железнодорожной транспортной накладной порожние вагоны после разгрузочных операций на подъездных путях грузополучателя были оформлены к отправке 13.12.2011. Также отметил, что обязанность по доказыванию отсутствия вины лежит на ответчике.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил. В порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Также по ходатайству истца судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены дополнительные пояснения, квитанции в подтверждение направления отзыва на апелляционную жалобу.

В дополнительных пояснениях относительно доводов ответчика о более позднем прибытии на станцию назначения одного из вагонов истец отметил, что о данных возражений в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции ответчик не заявлял, доказательств ошибочности исчисления платы за простой вагонов не представил. При этом отметил, что с учетом данных обстоятельств размер платы за сверхнормативное использование вагона N 61699385 за период с 09.12.2011 по 13.12.2011 составляет 10 620 руб. Общий размер платы за 53 вагона составляет 1 335 996 руб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции 26.10.2011 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки N 29-ущ, согласно условиям которого поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно п.1.2. договора поставки от 26.10.2011 N 29-ущ, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки, условия передачи, грузоотправитель, грузополучатель поставляемого товара определяется сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Поставщик поручает третьему лицу далее (грузоотправитель), произвести отгрузку (передачу) поставляемого товара, равно как и покупатель может поручить получение товара третьему лицу (грузополучателю), указанному в заявке Покупателя.

В соответствии со спецификацией от 26.10.2011 г. N 1 истец (поставщик) обязался передать ответчику (покупателю), а ответчик принять и оплатить товар (щебень фр. 4070 мм, в количестве 8 600 тонн) на общую сумму 1 046 463 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора поставки от 26.10.2011 N 29-щ, согласно заявке на поставку продукции от 16.11.2011, товарной накладной от 22.11.2011 N 285 и акту от 22.11.2011 N 285, истец оказал услуги по доставке товара железнодорожным транспортом третьему лицу - ООО Фирма "Макс" (грузополучателю) на станцию Коротчаево Свердловской железной дороги, что подтверждается представленной в материалы дела квитанций о приеме груза NЭВ862247.

В соответствии с п.2.2.6 договора поставки от 26.10.2011 N 29-щ покупатель обязался обеспечить время обработки вагонов, с момента прихода на станции погрузки/выгрузки не более двух суток с даты прибытия/отправления. За задержку вагонов свыше указанного срока поставщик вправе взыскать с покупателя дополнительную оплату в размере 1 800 руб. за каждый вагон без учета НДС за каждые полные сутки, при этом неполные сутки считаются за полные. При отцепке груженого/порожнего вагона на станциях погрузки/выгрузки по причине технической неисправности, время его нахождения в ремонте, определенное из ф. ВУ-23 иВУ-36, в величину учетного срока обработки вагонов не включается.

Согласно п.5 спецификации от 26.10.2011 N 1 в случае нахождения вагонов на станциях выгрузки сверх нормативного срока, установленного в количестве двух суток, покупатель оплачивает штраф в размере 1 800 рублей без НДС за вагон в сутки. Дополнительно к данному штрафу, в случае простоя вагонов на станции выгрузки более 10 дней, покупатель уплачивает штраф 4800 рублей (в том числе НДС) в сутки за вагон.

Платежи производятся в течение пяти рабочих дней с момента представления поставщиком соответствующих документов, подтверждающих срок их простоя.

Неисполнение требований об уплате 1 350 864 руб. платы за сверхнормативное использование вагонов в период с 02.12.2011 по 13.12.2011, начисленной в соответствии с п.2.2.6 договора поставки от 26.10.2011 N 29ущ, п.5 спецификации от 26.10.2011 N 1, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, квитанцию о приеме груза N ЭВ862247, сведения из системы ЭТРАН по оригиналу транспортной железнодорожной накладной N ЭВ862247, оригиналами транспортных железнодорожных накладных N N ЭВ920282, ЭГ476191, ЭГ597542, ЭГ556493,ЭГ476215, в их совокупности в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ правомерно пришел к выводу о наличии обстоятельств сверхнормативного простоя вагонов в период с 02.12.2011 по 13.12.2011.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности истцом простоя вагонов сверх установленного договором срока в силу отсутствия коммерческих актов и актов общей формы согласно ст.119 Устава железнодорожного транспорта РФ судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

Статьей 1 Устава железнодорожного транспорта РФ, установлено, что положения настоящего федерального закона регулируют отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Настоящий Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие настоящего Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Согласно ст.119 Устава железнодорожного транспорта РФ. обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств:

несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе;

повреждение (порча) груза, багажа, грузобагажа и возможные причины такого повреждения;

обнаружение груза, багажа, грузобагажа без перевозочных документов, а также перевозочных документов без груза, багажа, грузобагажа;

возвращение перевозчику похищенных груза, багажа, грузобагажа;

непередача перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза. В данном случае коммерческий акт составляется только по требованию грузополучателя.

Аналогичные основания для составления коммерческих актов установлены в п.2.1 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.06.2003 N 45.

Обстоятельства, удостоверяемые актами общей формы, определены в п.3.1 указанных Правил.

При этом, сверхнормативное использование вагонов в виду обработки вагонов покупателем в качестве оснований для составления как коммерческих актов, так и актов общей формы положениями названных нормативных актов не предусмотрено.

Начало течения срока для обработки вагонов согласовано сторонами в соответствии с условиями п.2.2.6 договора, п. 5 спецификации от 26.10.2011 N 1, а именно с момента прихода на станцию выгрузки.

Факт прибытия вагонов на станцию грузополучателя подтверждается информацией из системы ЭТРАН по оригиналу транспортной железнодорожной накладной N ЭВ862247.

Дата окончания течения срока сверхнормативного пользования вагонами подтвержден имеющейся в материалах дела железнодорожной накладной N ЭВ920382 на порожние вагоны.

Довод ответчика о необходимости исчисления сверхнормативного простоя вагонов в соответствии со ст.39 Устава железнодорожного транспорта РФ подлежит отклонению, поскольку согласно положениям ст.39 Устава, п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30, размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Отношения же по использованию вагонов регулируются на основании договоров, заключенных между грузоотправителями (грузополучателями) и владельцами вагонов.

В силу положений п.2 ст.401 ГК РФ несостоятельны доводы ответчика относительно недоказанности истцом наличия вины в нарушение обязательства.

Весте с тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованными возражения ответчика относительно необоснованности периода начисления платы за сверхнормативное пользование вагоном N 61699385, поскольку согласно транспортной железнодорожной накладной данный вагон был отцеплен в пути следования на станции Сургут, и прибыл на станцию назначения лишь 30.11.2011.

При этом, принимая во внимание фактическое оспаривание ответчиком правомерности начисления платы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, без учета фактического периода простоя одного из вагонов.

С учетом данных фактических обстоятельств, размер начисленной платы подлежит уменьшению исходя из периода пользования спорным вагоном сверх установленных сроков, с учетом представленного истцом расчета до 10 620 руб. (в том числе НДС 18%) за период начисления с 09.12.211 по 13.12.2011. Общий размер платы за сверхнормативное использование покупателем вагоном составил 1 355 996 руб.

При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика об отсутствие у него возможности представить мотивированные возражения относительно расчета суммы заявленных исковых требований ввиду неисполнения истцом условий договора относительно представления товарной накладной, счета-фактуры, акты на оказанные услуги.

В материалах дела имеются доказательства направления в адрес ответчика претензий от 09.12.2011, N 254/2011 и от 21.12.2011 N 262/2011, в том числе с приложением счета на оплату, а именно копии почтовых квитанций, описей вложения в ценное письмо.

Таким образом, у ответчика имелись сведения о предъявляемых истцом требований к исполнению условий договора относительно оплаты сверхнормативного использования вагонов.

При наличии у ответчика необходимой информации, позволяющей заявить возражения относительно начисленного истцом размера платы, ответчик их не заявил, оплату неоспариваемого размера платы не произвел.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежала взысканию сумма задолженности по оплате сверхнормативного использования вагонов в размере 1 335 996 руб. Решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п.1,2 ч.1 ст.270 АПК РФ. С ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга в размере 1 335 996 руб., а также 26 216 руб. 88 коп. в возмещение государственной пошлины за подачу искового заявления в силу ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 266, 268, 269, 271, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2012 года по делу N А60-3923/2012 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Русстройсервис" (ОГРН 1106674022586, ИНН 6674369268) в пользу ООО "Уральский щебень" (ОГРН 1056604533127, ИНН 6672199162) 1 335 996 (Один миллион триста тридцать пять тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. долга, 26 216 руб. (двадцать шесть тысяч двести шестнадцать) руб. 88 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Л.Ф. Виноградова О.В. Суслова