Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 08АП-4787/12

город Омск

15 августа 2012 г.

Дело N А70-12928/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Черемновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4787/2012) Общества с ограниченной ответственностью "Дедюхинское" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2012 по делу N А70-12928/2011 (судья Стафеев С.А.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дедюхинское" (ОГРН 1027201233333, ИНН 7217004123)

к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общества с ограниченной ответственностью "Пахомовское и К"

о признании недействительным разрешения на строительство N RU72509000-016-121-скб от 22.12.2007 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU72509000-016-5-скб от 21.01.2008

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Дедюхинское" - Галаманский Петр Викторович (паспорт, по доверенности N 2 от 21.11.2011 сроком действия по 31.11.2012);

от Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Пахомовское и К" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дедюхинское" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (далее по тексту - Администрация, ответчик) о признании недействительным разрешения на строительство от 22.12.2007 г. N RU72509000-016-121-скб и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.01.2008 г. N RU72509000-016-5-скб; об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением от 16.04.2012 по делу N А70-12928/2011 в удовлетворении требований заявителя было отказано, поскольку заявитель не подтвердил тот факт, что объект недвижимого имущества, на строительство которого выдано оспариваемое разрешение от 22.12.2007 г. N RU72509000-016-121-скб, и который был введен в эксплуатацию на основании оспариваемого разрешения от 21.01.2008 г. N RU72509000-016-5-скб, существовал на момент выдачи разрешения на строительство и его строительство было фактически завершено, равно как не подтвердил тот факт, что земельный участок на котором третье лицо построило объект недвижимости принадлежал на каком-либо вещном праве заявителю.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что земельный участок на котором третье лицо воздвигло объект недвижимости ранее был предоставлен Обществу под строительство магазина с мини-пекарней, магазин был частично построен, а, следовательно, у Администрации отсутствовали правовые основания для выдачи третьему лицу разрешения на строительство.

В подтверждение названных доводов податель жалобы ссылается на справку Пахомовской сельской администрации Ишимского района Тюменской области от 05.06.2003 г., согласно которой, здание в д. Пахомова по ул. Северная, 3 числится за ООО "Дедюхинское", а также на ответ Ишимской межрайонной прокуратуры от 19.11.2003 г. исх. N 4153 в котором указано, что земельный участок по адресу: Тюменская область, Ишимский район, с. Пахомово, ул. Северная. 3 принадлежит ООО "Дедюхинское".

Также податель жалобы отмечает, что суду первой инстанции были представлены решения Ишимского районного суда Тюменской области от 31 июля 2003 года, из содержания которого следует, что нежилое помещение по ул.Северная, дом 3 д.Пахомова принадлежит ООО "Дедюхинское". Кроме того, принадлежность спорного земельного участка заявителю подтверждается решением Ишимского районного суда Тюменской области от 20 июля 2004 года, по иску Леонтьева П.В. к ООО "Дедюхинское" о взыскании израсходованных на достройку дома по ул.Северная, дом 3 денежных средств.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Общества третье лицо выразило свое несогласие с доводами заявителя, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Администрации и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил, что 22.12.2007 Администрация выдала третьему лицу разрешение N RU72509000-016-121-скб на строительство нежилого здания магазин - пекарня, расположенного по адресу: Тюменская область, Ишимский район, с.Пахомова, ул.Северная, 3 (л.д. 8).

В соответствии с разрешением от 21.01.2008 г. N RU72509000-016-5-скб вышеуказанный объект введен в эксплуатацию.

Общество, считая, что земельный участок, размером 0,13 га, расположенный по адресу: Тюменская область, Ишимский район, с.Пахомова, ул.Северная, был предоставлен ООО "Дедюхинское" для строительства магазина с минипекарней в соответствии с постановлением главы Пахомовской сельской администрации от 12.01.2000 г. N 2, а, следовательно, вышеназванные ненормативные акты выданы без надлежащих к тому оснований, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Решением от 16.04.2012 по делу N А70-12928/2011 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы.

К указанному заявлению прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; материалы, содержащиеся в проектной документации.

Частью 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Апелляционный суд проанализировав названные нормы приходи к выводу о том, что разрешение на строительство не подлежит выдаче, в случае несоответствия представленного пакета документов установленным требованиям.

Между тем, заявитель в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств представления третьим лицом в Администрацию неполного пакета документов. Заинтересованное лицо настаивает на том, что ООО "Пахомовское и К" предоставило все необходимые документы для получения разрешения на строительство.

Заявитель, ссылаясь на незаконность выдачи администрацией разрешения на строительство ссылается на тот факт, что спорный земельный участок принадлежит ему. Очевидно что названное обстоятельство заявлено для целей подтверждения довода об отсутствии у ООО "Пахомовское и К" правоустанавливающих документов на земельный участок.

Между тем, в деле имеется Распоряжение администрации Ишимского муниципального района Тюменской области от 21.12.2007 г. N 1977-р о предоставлении ООО "Пахомовское и К" земельного участка, площадью 1300 кв.м. для обслуживания, эксплуатации магазина, мини-пекарни по адресу: Ишимский район, с.Пахомова, ул.Северная, 3 (л.д. 76).

В соответствии с договором от 21.12.2007 г. N 252, заключенным администрацией Ишимского муниципального района и ООО "Пахомовское и К", вышеуказанный земельный участок передан третьему лицу на праве аренды (л.д. 111-115).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт наличия у третьего лица вещных прав на спорный земельный участок и соответсвующих правоустанавливающих документов на момент выдачи разрешения на строительство.

То обстоятельство, что земельный участок, размером 0,13 га, расположенный по адресу: Тюменская область, Ишимский район, с.Пахомова, ул.Северная, был предоставлен ООО "Дедюхинское" для строительства магазина с минипекарней в соответствии с постановлением главы Пахомовской сельской администрации от 12.01.2000 г. N 2, не имеет правового значения, поскольку Суду не представлены документы, свидетельствующие о проведении заявителем работ по формированию спорного земельного участка, а также о заключении с собственником договоров аренды, либо купли-продажи названного участка. Сведений о предоставлении Обществу указанного земельного участка на каком-либо ином праве суду также не представлено.

Более того, апелляционный суд приходит к выводу, что названные доводы не подлежат рассмотрению в рамках настоящего спора, поскольку не относятся к его предмету. Так, предметом настоящего спора является вопрос правомерности выдачи Администрацией разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Заявитель не включал в свои требования вопрос о проверке правомерности предоставления ООО "Пахомовское и К" спорного земельного участка.

Очевидно, что приводя вышеназванные доводы, податель жалобы пытается обосновать наличие у него вещных прав на земельный участок. Между тем, вопрос о наличии или отсутствии права подлежит рассмотрению судом в исковом производстве. В порядке же главы 24 АПК РФ рассмотрение спора о праве не допускается.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не представил достаточных доказательств представления ООО "Пахомовское и К" неполного пакета документов для целей получения разрешения на строительство, равно как не представил доказательств отсутствия у Администрации оснований для выдачи такового.

То обстоятельство, что на спорном земельном участке находился ранее возведенный заявителем объект незавершенного строительства также не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку податель жалобы не представил суду доказательств того, что ООО "Пахомовское и К" в нарушение проектной документации, представляемой в Администрацию для целей получения разрешения на строительство, осуществило строительство магазина пекарни путем достраивания названного объекта незавершенного строительства.

Более того, названное обстоятельство не может быть принято во внимание и в силу того, что в материалах дела отсутствуют доказательства не только возведения заявителем какого-либо объекта незавершенного строительства, но и отсутствуют доказательства наличия на предоставленном третьему лицу участке какого-либо объекта недвижимости.

Так, суд первой инстанции правомерно указал, что справка о том, что на балансе Общества с января 1998 года числится незавершенное строительство по ул. Северная, 3 в д. Пахомова Ишимского района, для дальнейшего ввода в эксплуатацию минипекарни, подписанная исполнительным директором и главным бухгалтером ООО "Дедюхинское", не является достоверным доказательством возведения заявителем названного объекта недвижимости, поскольку таковая датирована ранее государственной регистрации ООО "Дедюхинское" в качестве юридического лица.

Акта приемки выполненных работ 2001 г., в котором содержится наименование произведенных работ и их стоимость (л.д. 12-14), суд первой инстанции также правомерно не принял во внимание, поскольку в указанном документе отсутствуют сведения о заказчике строительных работ, об индивидуальных признаках объекта недвижимого имущества (адрес, площадь), в котором проводились данные работы.

Частью 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности заявителя на спорное здание, суду не представлены.

Кроме того, необходимо учесть, что в деле имеется заверенная копия свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО "Пахомовское и К" на здание (магазин), общей площадью 186,8 кв. м., расположенное по адресу: Тюменская область, Ишимский район, с.Пахомова, ул.Северная, 3 (л.д. 80).

Представленные заявителем решения Ишимского районного суда Тюменской области от 20.07.2004 года и от 31.07.2003 года не отражают обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, не устанавливают юридически значимые обстоятельства, из решений не усматривается какое здание находилось на месте настоящего магазина-пекарни его точно расположение, что позволило бы его соотнести со спорным магазином, было оно временным самовольным сооружением, из чего оно было построено, какой площадью и т.д.

Представленная заявителем в материалы дела справка Пахомовской сельской администрации Ишимского района Тюменской области от 05.06.2003 года, так же не может служить доказательством спорного обстоятельства, поскольку Пахомовская сельская администрация не является организацией, которая устанавливает факт принадлежности объекта недвижимости кому-либо на вещном праве.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно не принял доводы заявителя о том, что оспариваемое разрешение на строительство от 22.12.2007 N RU72509000-016-121-скб было выдано на уже фактически построенный заявителем объект.

Апелляционная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не подтвердил соответствующими доказательствами, тот факт, что объект недвижимого имущества, на строительство которого выдано оспариваемое разрешение от 22.12.2007 г. N RU72509000-016-121-скб, и который был введен в эксплуатацию на основании оспариваемого разрешения от 21.01.2008 г. N RU72509000-016-5-скб, существовал на момент выдачи разрешения на строительство и его строительство было фактически завершено.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дедюхинское" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2012 по делу N А70-12928/2011 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко