Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 09АП-20266/12

г. Москва

14 августа 2012 г.

Дело N А40-18858/12-75-86

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.08.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Л.Г. Яковлевой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 43 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2012

по делу N А40-18858/12-75-86, принятое судьей А.Н. Нагорной

по заявлению ООО"Русавиа-Импекс" (ОГРН 1027700093651, 125252, г.Москва, ул. 3-я Песчаная, д. 5, к.4) к ИФНС России N 43 по г. Москве об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Жукова Ю.В. по дов. от 14.ю02.2012

от заинтересованного лица - Субботина Е.П. по дов. N 9 от 10.01.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2012 ИФНС России N 43 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) обязана начислить и уплатить ООО"Русавиа-Импекс" (далее - налогоплательщик, общество, заявитель) проценты в сумме 345 058, 89 руб. за несвоевременный возврат НДС по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за август 2005 г.

Инспекция не согласилась с принятым судом решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции просил апелляционную жалобу удовлетворить, указывая на необоснованность выводов суда. Представил также письменные пояснения, в которых указал на то, что заявитель представил суду неправильный расчет процентов, указав в нем на действие в период с 26.12.2011 по 28.12.2012 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25 %, тогда как с 26.11.22011 указанная ставка составляла 8 %.

Представитель общества согласился с доводом налогового органа о действии в указанный период ставки рефинансирования, равной 8 %, и не оспаривал довод налогового орган, что в соответствующей части проценты подлежат переисчислению в соответствии с надлежащей ставкой. С доводами апелляционной жалобы в остальной части заявитель не согласился, считая решения суда законным, соответствующим фактическим обстоятельствам по делу.

Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-99561/10-13-527 (т. 1, л.д. 37-41) подтверждено право заявителя на возмещение НДС по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2005 г. путем возврата в сумме 571 878 руб.

Заявление налогоплательщика о возврате указанной суммы НДС налоговым органом получено 20.09.2005 (т. 1, л.д. 22), то есть в рамках срока, отведенного для проведения камеральной налоговой проверки.

Обязанность по возврату налога инспекцией исполнена 18.11.2011 в сумме 252 968, 69 руб., 29.12.2011 в сумме 318 909, 31 руб.

Суд первой инстанции правильно установил просрочку налоговым органом в выплате НДС, подлежащего возмещению, и наличие в связи с этим у налогоплательщика права на начисление процентов в соответствии со ст. 176 НК РФ.

Суд первой инстанции также правильно определил, что при решении вопроса о начислении и уплате процентов применению подлежит ст. 176 НК РФ в редакции от 30.12.2004. Суд правомерно указал, что, поскольку заявление о возврате процентов подано налогоплательщиком одновременно с налоговой декларацией, то при исчислении периода просрочки подлежит учету срок 8 дней, установленный на направление решения о возврате в орган казначейства и двухнедельный срок на возврат органами казначейства. С учетом этого суд правильно определил начало течения срока с 12.01.2006.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что заявление о возврате подано заявителем 27.06.2008, поэтому проценты не могут быть начислены за период до 27.06.2008.

Довод налогового несостоятелен, поскольку заявление от 27.06.2008 является повторным. Факт получения заявления инспекцией заявления 20.09.2005 подтвержден материалами дела.

Налоговый орган также указывает, что, поскольку в судебных актах по делу N А40-6462/09-139-20 суд ссылается на заявление от 27.06.2008 и о заявлении от 20.09.2005 не упоминает, то исчисление процентов с более раннего периода противоречит фактическим обстоятельствам дела и нарушают преюдициальность судебных актов.

Однако, как обоснованно возражает заявитель, предметом спора дела N А40-6462/09-139-20 являлось оспаривание письма, которым налоговая инспекция неправомерно отказала в возмещении НДС. Письмо было направлено на повторное заявление общества от 27.06.2008.

Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6462/09-139-20, не противоречат обстоятельствам, установленным судом по настоящему делу и не исключают наличие более раннего заявления общества о возмещении НДС путем возврата, которое имеется в материалах настоящего дела.

Довод инспекции о том, что по смыслу ст. 6.1 НК РФ под неделей подразумевается 5 рабочих дней и указания на 14 дней в п. 4 ст. 176 НК РФ не содержится, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный. Ст. 6.1 (п. 6) в рассматриваемой ситуации неприменим, поскольку данная норма регулирует порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах, тогда как в рассматриваемом деле речь идет об исчислении периода просрочки.

Налоговый орган также приводит довод о том, что суд первой инстанции неправильно истолковал его позицию, указав, что инспекция ссылалась на ст. 176 НК РФ в редакции от 27.07.2006. Между тем, указывает инспекция считала подлежащей применению ст. 176 НК РФ в редакции от 30.12.2004.

Налогоплательщик обоснованно указывает на допущенную судом первой инстанции описку, которая может быть исправлена в соответствии со ст. 179 АПК РФ. Описка суда не повлекла неполного исследования обстоятельств по делу и неправильного принятия решения по нему.

Суд первой инстанции правильно применил норму, подлежащую применению в к рассматриваемым правоотношениям. Приведенные инспекцией доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в приведенном в исковом заявлении расчете процентов налогоплательщик исчислил проценты за период с 18.11.2011 по 28.12.2011 в сумме 2 996, 42 руб., исходя из ставки рефинансирования 8, 25 %. (л.д. 3).

В соответствии с Указанием Банка России от 23.12.2011 N 2758-У с 26.12.2011 ставка рефинансирования установлена в размере 8 %. Налоговый орган пересчитал размер процентов за период с 18.11.2011 по 25.12.2011 - 2 777, 17 руб. Налоговый орган пересчитал также размер процентов за период с 26.12.2011 по 28.12.2011 - 212, 61 руб. С учетом этого перерасчета сумма процентов за период с 18.11.2011 по 28.12.2011 составит 2 989, 78 руб. суд первой инстанции за названный период взыскал соответственно расчету заявителя проценты в сумме 2 996, 42 руб., то есть 6, 64 руб. взыскал необоснованно.

Налогоплательщик с этими доводами инспекции не спорит.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене в части взыскания с инспекции в пользу общества процентов в сумме 6, 64 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2012 по делу N А40-18858/12-75-86 изменить.

Отменить решение суда в части обязания ИФНС России N 43 по г. Москве начислить и уплатить ООО "Русавиа-Импекс" проценты в сумме 6, 64 руб. за несвоевременный возврат НДС.

ООО "Русавиа-Импекс" отказать в удовлетворении требований об обязании ИФНС России N 43 по г. Москве начислить и уплатить ООО "Русавиа-Импекс" проценты в сумме 6, 64 руб. за несвоевременный возврат НДС.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Л.Г. Яковлева Т.Т. Маркова