Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 16АП-2002/12

г. Ессентуки

14 августа 2012 г.

Дело N А63-13034/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Баканова А.П., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2012

по делу N А63-13034/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меркурий"

к Администрации Муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края

о признании незаконным отказа о выдаче разрешения на реконструкцию торговой галереи, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Паритет" и Федерального бюджетного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю (судья Зорин В.А.), при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Паритет" - Пшеничного А.В. (доверенность N 2 от 11.01.2012), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Администрации Муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края (далее - администрация) о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на реконструкцию торговой галереи (навеса), расположенной по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, город Михайловск, ул.Войкова, 454 и обязании администрации продлить срок разрешения на реконструкцию торговой галереи (навеса), расположенной по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, город Михайловск, ул.Войкова, 454 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - ООО "Паритет") и Федеральное бюджетное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю.

Решением суда от 31.05.2012 требования общества удовлетворены. Признан незаконным отказ администрации в продлении обществу срока действия разрешения на реконструкцию торговой галереи (навеса), расположенной по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, город Михайловск, улица Войкова, 454. Суд обязал администрацию, руководствуясь действующим законодательством, продлить срок действия разрешения на реконструкцию торговой галереи (навеса) обществу. С администрации в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. Судебный акт мотивирован отсутствием предусмотренных законом оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на реконструкцию торговой галереи (навеса).

В апелляционной жалобе ООО "Паритет" просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также нарушение судом норм материального и процессуального права.

Общество в отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель ООО "Паритет" в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ООО "Паритет", и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2012 по делу N А63-13034/2011 подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что общество приобрело по договору купли - продажи недвижимости от 09.02.2005 торговую галерею (навес) общей площадью 432,7 кв.м, кадастровый N 26:11:020208:0032:21881/167:1001/Н, инвентарный номер 21881, расположенную на земельном участке по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, город Михайловск, ул. Войкова 454, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 18.09.2002, серия 26 АГ N 039965.

25.05.2005 на основании указанного договора за обществом зарегистрировано право собственности на земельный участок под торговой галереей из земель поселений, площадью 450 кв.м, с кадастровым номером 26:11:020208:0032, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, город Михайловск, ул. Войкова 454, существующие ограничения - сервитут, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 25.05.2005, серия 26 АА 097315.

29.08.2006 между обществом и администрацией заключен договор аренды земельного участка из земель поселений, площадью 41,2 кв.м, с кадастровым номером 26:11:02 02 08:0207, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, город Михайловск, ул. Войкова 454. Срок действия договора аренды - с 29.08.2006 по 29.08.2016.

30.03.2010 обществу выдано разрешение N 166 на реконструкцию торговой галереи (навеса) с устройством мансарды общей площадью 487 кв.м на земельных участках площадью 450 кв.м и 41 кв.м, расположенных в г.Михайловске по ул.Войкова, 454, принадлежащих обществу на праве собственности и на праве аренды. Срок действия разрешения на строительство первоначально установлен до 11.12.2010 и продлен до 20.08.2011.

25.08.2011 общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию торговой галереи (навеса), расположенной по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, город Михайловск, улица Войкова, 454, в связи с истечением срока действия ранее выданного разрешения.

26.09.2011 администрация в письме N 04-22/1897 отказала в выдаче разрешения на реконструкцию торговой галереи (навеса), сославшись на непредставление обществом документов о правах на земельный участок в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Общество, считая отказ администрации незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции со ссылкой на часть 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии у администрации оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на реконструкцию торговой галереи (навеса), выданного обществу.

Между тем, суд не учел следующее.

Для удовлетворения требования о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В абзаце 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" закреплено, что строительство, реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения, а также с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В силу пункта 2 пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 17 настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за 60 дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Как видно из материалов дела, срок действия разрешения N 166 на реконструкцию торговой галереи (навеса) с устройством мансарды общей площадью 487 кв.м на земельных участках площадью 450 кв.м и 41 кв.м, расположенных в г.Михайловске по ул.Войкова, 454, принадлежащих обществу на праве собственности и на праве аренды, выданного обществу 30.03.2010, истек 20.08.2011. С заявлением о повторной выдаче разрешения на реконструкцию торговой галереи (навеса) общество обратилось 25.08.2011.

С учетом истечения срока действия разрешения N 166 от 30.03.2010 на реконструкцию торговой галереи (навеса) общество утратило право на продление срока действия разрешения на реконструкцию с применением правового механизма части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ему необходимо получить новое разрешение.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения общества в администрацию) предусмотрено, что для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; 4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса; 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Между тем, доказательств обращения общества в администрацию в соответствии с требованиями части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и представления им необходимых для получения разрешения на реконструкцию документов, в том числе правоустанавливающих документов на земельный участок, материалы дела не содержат. Само по себе наличие у общества документов о правах на земельный участок не освобождает общество от их представления в уполномоченный орган для получения разрешения на реконструкцию.

При изложенных обстоятельствах, администрация правомерно отказала обществу в выдаче разрешения на реконструкцию торговой галереи (навеса) со ссылкой на нарушение им порядка, предусмотренного статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для применения части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, признания незаконным отказа администрации в продлении обществу срока действия разрешения на реконструкцию торговой галереи (навеса) и возложении на администрацию обязанности продлить срок действия разрешения на реконструкцию. Оснований для удовлетворения заявленных обществом требований не имеется.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2012 по делу N А63-13034/2011 подлежит отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления относятся на общество.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2012 по делу N А63-13034/2011 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Меркурий" требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

А.П. Баканов А.Л. Фриев