Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 03АП-3473/12

г. Красноярск

16 августа 2012 г.

Дело N А33-15869/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Кириллова Н.А.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Енисейский ЦБК"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" июня 2012 года по делу N А33-15869/2011, принятое судьей Слесаренко И.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2011 года с общества с ограниченной ответственностью "Енисейский ЦБК" в пользу закрытого акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" взыскано 199 737 рублей 24 копейки долга по договору от 03.03.2010 N ЦБП-176/03/10, 3105 940 рублей 15 копеек долга по договору N ЦБП-03/10 от 03.03.2010, а также 39+ 528 рублей 38 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "Енисейский ЦБК" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2012 года указанная апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения на срок до 15.08.2012 в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины и документов, подтверждающих направление жалобы истцу.

Указанное определение получено заявителем 06.08.2012, что подтверждается уведомлением о вручении N 66000072200076.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены.

С учетом даты получения заявителем копии определения (06.08.2012) у заявителя имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, информация о наличии объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Енисейский ЦБК" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 8 листах.

Судья

Н.А. Кириллова