Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 17АП-6785/12

г. Пермь

16 августа 2012 г.

Дело N А60-57704/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Голубцовой Ю.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Пайвина Анатолия Александровича: Комарова Э.В., доверенность от 08.08.2012, паспорт,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Сервис": Билык Д.М., доверенность от 01.08.2012, паспорт,

от третьих лиц - Коркодинова Александра Глебовича, Рашова Алексея Александровича, Крупина Виталия Витальевича, Некрасова Вадима Германовича, Ивлева Игоря Борисовича, Позднякова Ивана Юрьевича, Снеткова Андрея Владимировича, Юрченко Сергея Анатольевича, Закрытого акционерного общество "Гранд Оценка", Общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Кар-Плюс", Общества с ограниченной ответственностью "Уральская стекольная компания", Общества с ограниченной ответственностью "Центр промышленных инвестиций", Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Уралсемпром", Общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Авто", Общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Кар": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Сервис",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 мая 2012 года

по делу N А60-57704/2011,

принятое судьей Зориной Н.Л.,

по иску индивидуального предпринимателя Пайвина Анатолия Александровича (ОГРНИП 305667327600031, ИНН 667306032582)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Сервис" (ОГРН 1086673017177, ИНН 6673193798)

третьи лица: Коркодинов Александр Глебович, Рашов Алексей Александрович, Крупин Виталий Витальевич, Некрасов Вадим Германович, Ивлев Игорь Борисович, Поздняков Иван Юрьевич, Снетков Андрей Владимирович, Юрченко Сергей Анатольевич, Закрытое акционерное общество "Гранд Оценка" (ОГРН 1046602639148, ИНН 6658181491), Общество с ограниченной ответственностью "Сиб-Кар-Плюс" (ОГРН 1116673009419, ИНН 6673241184), Общество с ограниченной ответственностью "Уральская стекольная компания" (ОГРН 1026604961437, ИНН 6670020412), Общество с ограниченной ответственностью "Центр промышленных инвестиций" (ОГРН 1046602653118, ИНН 6658186605), Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Уралсемпром" (ОГРН 1026601982868, ИНН 6639010130), Общество с ограниченной ответственностью "Сиб-Авто" (ОГРН 1086673017188, ИНН 6673193808), Общество с ограниченной ответственностью "Сиб-Кар" (ОГРН 1106673020695, ИНН 6673227790)

о признании права общей долевой собственности на общее имущество,

установил:

Индивидуальный предприниматель Пайвин Анатолий Александрович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "Сиб-Сервис" о признании права общей долевой собственности в размере 317/10000 на нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. 40-летия Комсомола, д.38, литера Л, а именно: на первом этаже помещения N N 25-28, 90, 93; на втором этаже помещения NN 8,10,19; на третьем этаже помещения NN 8-10, 16-23, 30, 31, 45, 47, 48, 50-57, 63, 64; на четвертом этаже помещения NN 9, 17-19, 21-23; на мансардном этаже (отметка 12.450) помещения N 27-32, 37-38; на мансардном этаже (отметка 16.050) помещения NN 5-7, 10-15 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в дел в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Коркодинов Александр Глебович, Рашов Алексей Александрович, Крупин Виталий Витальевич, Некрасов Вадим Германович, Ивлев Игорь Борисович, Поздняков Иван Юрьевич, Снетков Андрей Владимирович, Юрченко Сергей Анатольевич, Закрытое акционерное общество "Гранд Оценка", Общество с ограниченной ответственностью "Сиб-Кар-Плюс", Общество с ограниченной ответственностью "Уральская стекольная компания", Общество с ограниченной ответственностью "Центр промышленных инвестиций", Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Уралсемпром", Общество с ограниченной ответственностью "Сиб-Авто", Общество с ограниченной ответственностью "Сиб-Кар" (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (определение от 21.02.2012).

Решением от 02.05.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением не был согласен, обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить, в удовлетворении исковых требования отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба ответчика принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

Предметом исследования арбитражным судом апелляционной инстанции явилось заявление истца - предпринимателя Пайвина А.А., в котором выражен отказ от иска в полном объеме.

Заявление об отказе от иска подписано предпринимателем Пайвиным А.А.

Данное заявление содержит указание на информацию, свидетельствующую об осведомленности истца о последствиях отказа от иска.

Третьи лица - Некрасов В.Г., Ивлев И.Б., Поздняков И.Ю., Снетков А.В., Юрченко С.А., ООО "Сиб-Кар-Плюс", ООО "Центр промышленных инвестиций", ООО "Сиб-Авто", ООО "Сиб-Кар", не возражают против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции убедился в том, что истцу известны последствия отказа от иска; отказ от иска в данном случае является безусловным.

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца.

В данном случае отказ истца от иска не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц, в том числе ответчика, при этом арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает наличие у последнего всего объема прав, а также возможности реализовать право на обращение в арбитражный суд с самостоятельным иском (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые препятствовали бы принятию отказа истца от иска.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу арбитражным судом из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 104, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Пайвина Анатолия Александровича от иска.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2012 по делу N А60-57704/2011 отменить.

Производство по делу прекратить.

Произвести возврат индивидуальному предпринимателю Пайвину Анатолию Александровичу (ОГРНИП 305667327600031, ИНН 667306032582) из федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) руб. - государственная пошлина, уплаченная в связи с подачей иска (чек-ордер СБ0011/0175 от 09.11.2011).

Произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Сервис" (ОГРН 1086673017177, ИНН 6673193798) из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. - государственная пошлина, уплаченная в связи с подачей апелляционной жалобы (платежное поручение N 330 от 30.05.2012).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Ю.А. Голубцова Ю.В. Скромова