Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 11АП-10524/12

17 августа 2012 г.

Дело N А65-12602/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Холодная С.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

индивидуального предпринимателя Мамзикова Вячеслава Владимировича, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2012 г.

по делу N А65-12602/2012 (судья Нафиев И.Ф.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Мамзикова Вячеслава Владимировича, г. Казань,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зинатовой А.В., Хомяковой А.В., Зимановой Е.В., Залакову Ф.А.,

заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Обувь", г. Челябинск,

о признании мер принимаемых УФССП России по Республике Татарстан, по исполнительному листу бездействием,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мамзиков Вячеслав Владимирович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2012 г.

Согласно ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, жалоба на решение суда от 02 июля 2012 г. по настоящему делу должна быть подана не позднее 02 августа 2012 г.

Податель апелляционной жалобы подал ее в суд первой инстанции 03 августа 2012 г., чем нарушил установленный срок на обжалование решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить индивидуальному предпринимателю Мамзикову Вячеславу Владимировичу.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 8 л. и приложенные к ней документы на 24 л.

Судья

С.Т. Холодная