Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 20АП-3121/12

Тула

17 августа 2012 г.

Дело N А68-3027/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей Полынкиной Н.А. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2012 по делу N А68-3027/12 (судья Рыжикова Н.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСбыт" (ИНН 7107064602, ОГРН 1027100979520) к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП по Тульской области, третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, индивидуальный предприниматель Ляпун Ю.А., о признании незаконным требования от 29.03.2012, при участии от заявителя - Макаровой К.П. (доверенность от 05.07.2012 N 31/12), Зайцевой Е.А., (доверенность 16.08.2012), от ответчика - Левшиной А.В. (удостоверение), в отсутствие представителей третьих лиц, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района от 29.03.2012.

Решением от 18.05.2012 в удовлетворении заявления Общества отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "ПромЭнергоСбыт" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района 24.11.2011 Левшиной А.В. возбуждено исполнительное производство N 40014/11/16/71 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тульской области от 01.08.2011 по делу N А68-2735/11 об обязании ООО "ПромЭнергоСбыт" выдать ИП Ляпун Ю.А. технические условия согласно фактически имеющейся схеме электроснабжения в пристроенном нежилом здании - пристройке к цеху N 3 (3-этажный, общая площадь 1162,20 кв. м, инв. N 3987, лит. П) по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Орджоникидзе, д. 8 с указанием величины присоединенной (максимальной) мощности энергопринимающих устройств.

В связи с неисполнением требований постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.11.2011 судебным приставом-исполнителем в адрес должника - ООО "ПромЭнергоСбыт" 27.02.2012 было направлено требование об исполнении решения Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-2735/11.

Общество представило в ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района 11.03.2012 технические условия согласно решению Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-2735/11 от 01.08.2011.

ИП Ляпун Ю.А. 19.03.2012 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просил представленные Обществом технические условия не считать исполнением решения арбитражного суда (л.д. 34-35).

Судебным приставом-исполнителем сделан вывод о неисполнении должником решения арбитражного суда и 29.03.2012 в адрес ООО "ПромЭнергоСбыт", в связи с чем направлено оспариваемое обществом требование об исполнении решения суда (л. д. 12).

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Решением по делу N А68-2735/11 Арбитражный суд Тульской области обязал ООО "ПромЭнергоСбыт" выдать предпринимателю Ляпун Ю.А. технические условия согласно фактически имеющейся схеме электроснабжения в пристроенном нежилом здании - пристройке к цеху N 3 (3-этажный, общая площадь 1162,20 кв. м, инв. N 3987, лит. П) по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Орджоникидзе, д. 8 с указанием величины присоединенной (максимальной) мощности энергопринимающих устройств.

В своих возражениях ИП Ляпун Ю.А. указал, что технические условия от 20.12.2011 N 311 выданы в соответствии с новой заявкой от 29.11.2011 на технологическое присоединение по второму вводу, которую ИП Ляпун Ю.А. подал в ООО "ПромЭнергоСбыт" для повышения энергобезопасности пристройки к цеху N 3; технологическое присоединение в соответствии с техническими условиями N 311 в настоящее время не существует, поскольку в соответствии с п. 5 договора от 20.12.2011 N 311/11/ТП срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключение договора; общество не представило схему фактического технологического присоединения пристройки к цеху N 3 в соответствии с техническими условиями N 311; согласно акту осмотра электроустановок от 18.11.2011, выданному экспертной лабораторией ООО "ЭЦТБ", максимальная мощность энергоустановок предпринимателя - 224,2 кВт, т.е. отличается от данных технических условий N 311; однолинейная схема технологического присоединения, разработанная ООО "ПромЭнергоСбыт" в соответствии с с техническими условиями N 311 не соответствует однолинейной схеме фактического технологического присоединения пристройки к цеху N 3.

Согласно п. 15.2 представленных должником технических условий присоединенная (максимальная) мощность энергопринимающих устройств - 315 кВт. Величина данной мощности включает в себя мощность всех энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: г. Новомосковск, ул. Орджоникидзе, д. 8, имеющих эту же точку присоединения, в том числе, энергопринимающих устройств пристройки к цеху N 3, принадлежащей Ляпуну Ю.А., и энергопринимающих устройств, принадлежащих третьим лицам.

Судебный пристав направил в адрес Общества повторное требование от 29.03.2012, признав, что указанные технические условия не свидетельствуют о надлежащем исполнении решения суда. Суд с этим выводом согласился.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода. Как следует из решения Арбитражного суда Тульской области от 01.08.2011 N А68-2735/11, на основании которого выдан исполнительный лист, ИП Ляпун обратился в арбитражный суд с иском о понуждении ответчика к заключению договора. В соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии предпринимателем оформлена заявка, в которой проставлена максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя. Между тем, данный показатель в технических условиях должника не выделен. Заявитель жалобы не представил суду какие-либо доказательства невозможности исполнения исполнительного листа арбитражного суда. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, которым дана правовая оценка вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 01.08.201 N А68-2735/11.

Судебные расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату заявителю, поскольку согласно разъяснению, данному в п. 1 информационного письма ВАС РФ от 11.05.2010 N 139, при подаче апелляционной жалобы по рассмотренной категории споров юридические лица уплачивают госпошлину в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь ч. 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2012 по делу N А68-3027/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСбыт" (301650, Тульская область, г. Новомосковск, ул. Калинина, д. 15) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению от 08.06.2012 N 1007 в размере 1 000 рублей.

Постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

Н.А. Полынкина В.Н. Стаханова