Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 14АП-6673/12

г. Вологда

15 августа 2012 г.

Дело N А13-5596/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сбытовая компания "Энерго-5"

на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 июля 2012 года

по делу N А13-5596/2012 (Виноградова Т.Б.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сбытовая компания "Энерго-5" (ОГРН 1113525012919; далее - ООО "СК "Энерго-5") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 июля 2012 года об отложении судебного заседания по иску ООО "СК "Энерго-5" к открытому акционерному обществу "Транс-Альфа ЭЛЕКТРО" (ОГРН 1073525016730), а также о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СервисПроектЭлектроМонтаж".

Определением суда от 28.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Краны и компоненты", временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Краны и компоненты" Казаков Николай Дмитриевич.

Частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) установлено, что определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1 данной статьи). В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 названной статьи).

Апелляционная инстанция считает, что вышеуказанными нормами права не предусмотрено обжалование в апелляционном порядке данного судебного акта, кроме того, данным определением не заканчивается рассмотрение дела по существу и оно не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возврату ее подателю.

Указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определения об отложении судебного разбирательства и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сбытовая компания "Энерго-5" (160022, Вологодская область, город Вологда, Пошехонское шоссе, д. 18) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 июля 2012 года по делу N А13-5596/2012 (регистрационный номер 14АП-6673/2012).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Почтовые квитанции от 08.08.2012 N 00196, 00197, 00198, 00199 на 4 л. в 1 экз.

3. Копия протокола заседания Совета директоров от 05.09.2011 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 14.09.2011 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 23 июля 2012 года по делу N А13-5596/2012 на 2 л. в 1 экз.

6. Почтовый конверт.

Судья

А.В. Романова