Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 15АП-8331/12

город Ростов-на-Дону

16 августа 2012 г.

дело N А32-27347/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.,

при участии:

от Королева Валентина Валентиновича: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление N 46283),

от конкурсного управляющего ООО "Агропромышленная компания "Отрадненская" Коваленко Константина Викторовича: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление N 46281),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Королева Валентина Валентиновича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2012 по делу N А32-27347/2011 об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер по заявлению Королева Валентина Валентиновича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Отрадненская" принятое в составе судьи Шевцова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Отрадненская" Королев Валентин Валентинович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене обеспечительных мер принятых определением суда от 14.02.2012 г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2012 г. в удовлетворении заявления Королева Валентина Валентиновича об отмене обеспечительных мер в рамках дела о признании ООО "Агропромышленная компания "Отрадненская" несостоятельным (банкротом) отказано.

Королев Валентин Валентинович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение суда отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив заявление об отмене обеспечительных мер принятых определением суда от 14.02.2012 г.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2012 г. в отношении должника - ООО "Агропромышленная компания "Отрадненская" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Коваленко К.В.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агропромышленная компания "Отрадненская" конкурсный управляющий должника Коваленко К.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании сделки, торгов в рамках исполнительного производства, совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, недействительной.

Одновременно конкурсный управляющий Коваленко К.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на права аренды земельных участков, согласно перечню земельных участков, указанных заявителем в просительной части заявления.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2012 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Коваленко К.В. о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на права аренды земельных участков, согласно перечню земельных участков, указанных заявителем в просительной части заявления, по делу по заявлению конкурсного управляющего ООО "Агропромышленная компания "Отрадненская" Коваленко К.В. о признании сделки, совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, недействительной в рамках дела о признании ООО "Агропромышленная компания "Отрадненская" несостоятельным (банкротом).

Королев Валентин Валентинович в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, в рамках дела о признании ООО "Агропромышленная компания "Отрадненская" несостоятельным (банкротом), принятых определением суда от 14.02.2012.

Ходатайство мотивировано следующим. Отрадненским районным судом 23.01.2012 года по делу N 2/75/2012 в удовлетворении исковых требований Нестеренко С.Б. к Королеву В.В., ООО "Альфа", ФАУГИ в Краснодарском крае, ООО АПК "Отрадненскоя", Коноваловой Л.П., судебному приставу-исполнителю Бацун Н.Н. о признании результатов торгов по продаже арестованных прав аренды недействительными отказано. Удовлетворено исковое заявление Королева В.В. о признании результатов торгов проводимых 13.12.2011 г., 14.12.2011 г., 19.12.2011 г. по продаже ООО "Альфа" Королеву В.В. арестованных имущественных прав, принадлежащих ООО "АПК "Отрадненская" законными.

Учитывая изложенное Королев В.В. полагает, что принятые в рамках настоящего дела определением от 14.02.2012 г. обеспечительные меры ограничивают его права на как арендатора земельных участков.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по ходатайству лица, участвующего в деле, могут быть отменены арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления от 12.10.2006 N 55 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного Постановления.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации" применение обеспечительных мер допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 Кодекса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а так же в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Необходимость принятия обеспечительных мер была заявлена конкурсным управляющим в связи с оспариванием сделок - результатов торгов по продаже имущества должника.

Согласно п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 г. указано, что судам следует иметь в виду, что Закон о банкротстве также предусматривает возможность оспаривания сделок, совершенных в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления, по специальным основаниям (в частности, абзац второй пункта 1 статьи 66, пункт 5 статьи 82 и абзац седьмой пункта 4 статьи 83 Закона о банкротстве).

Обеспечительная мера, принятая определением суда от 14.02.2012, непосредственно связана с предметом спора, необходима и достаточна для обеспечения исполнения в дальнейшем судебного акта по данному делу, является временной мерой, поскольку принята в связи с заявленным конкурсным управляющим требованием о признании сделки недействительной и до рассмотрения спора по существу, баланс интересов сторон соблюден, поскольку арендаторы земельных участков не лишены возможности использовать земельные участки.

Непринятие данных обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта и причинения ущерба должнику и конкурсным кредиторам в связи с возможностью отчуждения приобретателем прав аренды иным лицам.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание ссылку Королева В.В. на решение Отрадненского районного суда от 23.01.2012 года по делу N 2/75/2012, как не имеющим в данном случае преюдициального значения при оценке правомерности заявленной обеспечительной меры, поскольку в ходе рассмотрения заявления в суде общей юрисдикции соответствующие торги оценивалась по общим основаниям, т.е. без учета специфики закона о банкротстве.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ООО "Агропромышленная компания "Отрадненская" Коваленко К.В. основывает заявленные требования о признании сделки, по специальным основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" как совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, повторно проверив наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, для принятия обеспечительных мер, а также оснований для их отмены, с учетом того, что ранее Королев В.В. обращался с апелляционной жалобой на определение от 05.03.202г., которым было отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 14.02.2012, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения суда от 15.05.2012.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2012 по делу N А32-27347/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко