Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 04АП-3950/12

г. Чита

16 августа 2012 г.

Дело N А19-8771/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Янтарь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2012 года по делу N А19-8771/2012

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Северное" (ОГРН 1073818000520, ИНН 3818022095, 666765, Иркутская обл, Усть-Кутский р-н, Янталь пгт, Еловая ул, 11) к Обществу с ограниченной ответственностью "Янталь" (ОГРН 1093818001090, ИНН 3818026526, 666765, Иркутская обл, Усть-Кутский р-н, Янталь пгт, Еловая ул, 11) о взыскании 1 122 632 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение от 26.06.2012 истек 26.07.2012, апелляционная жалоба подана заявителем 06.08.2012, то есть с пропуском установленного срока подачи апелляционной жалобы. При этом заявитель обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от участвующего в деле лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия судебного акта.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на отсутствие извещения о дате изготовления решения в полном объеме, поскольку после перерыва представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, а также на то, что текст обжалуемого решения им был получен на сайте суда 31.07.2012 г.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании при рассмотрении дела представитель ответчика участвовал и знал о рассматриваемом иске, копия судебного акта опубликована в свободном доступе на официальном сайте ВАС РФ 27.06.2012.

В данном случае ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не осуществив действия по апелляционному обжалованию решения суда в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель жалобы в своем ходатайстве не указал иных объективных, не зависящих от его воли обстоятельств, препятствовавших ему обратиться в апелляционный суд в установленные процессуальным законодательством сроки с апелляционной жалобой.

Учитывая изложенное, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь частью 1 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонить, апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

С.И. Юдин