Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 13АП-13436/12

г. Санкт-Петербург

15 августа 2012 г.

Дело N А56-16179/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Северные Машины" (ОГРН 1077847664531, место нахождения: 197341, г.Санкт-Петербург, ул.Афонская, 2, лит. А, 304)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2012 г.

по делу N А56-16179/2012 (судья Лущаев С.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НОРД-ВЕСТ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Северные машины"

о взыскании 31 350 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северные Машины" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2012 г. по делу N А56-16179/2012.

Определением от 19.07.2012 г. апелляционный суд обязал подателя жалобы в срок до 13.08.2012 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в связи с нарушением подателем жалобы пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Копии определения без движения направленная по адресу: 197341, г. Санкт-Петербург, ул. Афонская, 2, лит. А, 304 возвратилась с отметками почты "возвращается за истечением срока хранения".

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено судом подателю апелляционной жалобы по имеющемуся в материалах дела адресу и податель жалобы в силу нормы арбитражного процессуального права считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение об оставлении без движения от 19.07.2012 г. опубликовано 20.07.2012 г.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13436/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 1 листе.

Судья

Н.М. Попова