Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 02АП-4700/12

г. Киров

17 августа 2012 г.

Дело N А82-796/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.05.2012 по делу N А82-796/2012, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску открытого акционерного общества "Северсталь" (ИНН 3528000597, ОГРН 1023501236901)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании 3 361 412 руб. 43 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Северсталь" (далее - ОАО "Северсталь", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 3 124 634 руб. 57 коп. необоснованно взысканной платы за пользование вагонами, 236 777 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2011 по 16.01.2012 и по день фактической оплаты долга.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил заявленные требования в части взыскания процентов, просил взыскать проценты в сумме 327 045 руб. 08 коп. за период с 06.02.2011 по 29.05.2012 и по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.05.2012 исковые требования ОАО "Северсталь" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнения), в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции противоречат имеющимся в материалах дела документам.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Списание спорной суммы платы произведено им правомерно на основании статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта). Законом установлено единственное исключение, когда плата за пользование вагонами не взимается - за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих ОАО "РЖД" в местах необщего пользования. Сторонами в договорном порядке согласована обязанность истца уплачивать плату за пользование вагонами, в том числе, за время задержки их в пути следования, без указания принадлежности вагонов в размере, определенном в Тарифном руководстве N 2. "Бросание" поездов вызвано нарушением со стороны ОАО "Северсталь" договорных обязательств по обеспечению своевременной выгрузки ранее прибывших вагонов на принадлежащем истцу пути необщего пользования. Протоколы совещаний по случаям бросания поездов NN 2651, 2446, 2892, 2905, 2376, 2364, 2729 подписаны ОАО "Северсталь", несогласие не заявлено. В рассматриваемом случае подлежит взысканию не плата за пользование вагонами как таковая, а плата за использование инфраструктуры железнодорожного транспорта за время нахождения на ней вагонов. Позиция ответчика, по его мнению, подтверждается решением Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2010 по делу N ГКПИ 10-1331. Судом неправильно истолкованы положения договора от 25.01.2008 N ОД22-0031, а именно пункт 2.3. договора, предусматривающий отражение на ЕЛС плательщика сумм начисленных и оплаченных платежей за оказанные перевозчиком услуги, а также возможность списания сумм, начисленных в соответствии с Тарифным руководством N 2. Ответчик считает, что ввиду большого документооборота на небольших станциях - станциях "бросания", указание даты подъема поезда в ранее составленном акте, фиксирующем факт бросания поезда, не искажает обстоятельств, изложенных в составленных на станции назначения актах общей формы, фиксирующих дату "бросания" и подъема поездов.

В дополнении к апелляционной жалобе оспаривает принятое судом решение и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик считает, что истцом неправомерно исчислены проценты с момента списания спорной суммы платы с его единого лицевого счета. Обязательство вернуть спорную сумму истцу у ОАО "РЖД" может возникнуть не ранее истечения предусмотренного статьей 124 Устава 30-дневного срока на рассмотрение полученной претензии, к которому необходимо прибавить разумный срок исполнения 7 дней. Следовательно, началом периода пользования чужими денежными средствами может быть 09.01.2012, а сумма процентов на день вынесения решения суда - не более 97 905 руб. 22 коп.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 26.05.2006 между ОАО "РЖД" (перевозчиком) и ОАО "Северсталь" (владельцем) подписан договор N 4-28/ТР6080 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Северсталь" по станциям Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги, действующий в редакции протоколов согласования разногласий от 07.06.2006, от 04.07.2006 и от 13.07.2006 (Т.1, л.д.-25-40).

Срок действия договора установлен сторонами с 16.06.2006 по 15.05.2011 включительно (параграф 15 договора).

В параграфе 10 договора предусмотрено, что владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами за время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца, по ставкам, установленным Тарифным руководством N 2.

Согласно параграфу 11 договора все платежи по настоящему договору вносятся перевозчику владельцем на расчетный счет ОАО "РЖД" в ТехПД-1 Северной железной дороги до момента оказания услуг.

Из параграфа 12 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 04.07.2006) следует, что в случае задержки или бросания поезда на участке Вологда-Череповец, а также на участках Коноша-Череповец, Буй-Череповец и Ярославль-Череповец (в случаях, когда на станциях Хемалда, Шеломово, Шексна, Чебсара, Кущуба, Кипелово имеется более 5-ти "брошенных" поездов по причинам, зависящим от владельца) по неприему владельцем, работники на станции "бросания" поезда составляют акт общей формы. Станционный диспетчер станции Череповец-1 перевозчика извещает регистрируемой телефонограммой начальника смены УЖДТ владельца. Подъемка брошенного состава производится в течение 5-ти часов с момента передачи телефонограммы владельцем с требованием на подъемку поезда.

В абзаце 2 пункта 5 параграфа 12 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 04.07.2006) стороны предусмотрели, что поступившие акты общей формы рассматриваются начальником станции Череповец-2 перевозчика и начальником района цеха эксплуатации Череповец-2 владельца, решения по ним оформляются протоколом, который является основанием для начисления платы за пользование вагонами в соответствии с требованиями Тарифного руководства N 2.

В январе 2011 года на станцию Череповец-2 Северной железной дороги в адрес ОАО "Северсталь" прибывали груженые вагоны, что подтверждено железнодорожными накладными на перевозку грузов (Т.2, л.д.-44-59, 61-66).

Ответчиком составлены акты общей формы от 02.01.2011 N 68, от 03.01.2011 N 1, от 03.01.2011 N 1, от 03.01.2011 N 2, от 04.01.2011 N 2, от 04.01.2011, от 10.01.2011 N 2, согласно которым вновь прибывшие вагоны простаивали на путях общего пользования станций Дикая, Бакланка, Бушуиха, Любим, Пречистое, Скалино, Кущуба Северной железной дороги по причине занятости путей станции Череповец-2 ввиду невыполнения грузополучателем сроков уборки составов с путей станции Череповец-2 и Кошта (Т.1, л.д.-43-49).

В феврале 2011 года перевозчиком была списана с Единого лицевого счета истца плата за время задержки собственных/арендованных вагонов в пути следования на станциях Дикая, Бакланка, Бушуиха, Любим, Пречистое, Скалино Северной железной дороги в размере 3 124 634 руб. 57 коп., которая начислена по накопительной ведомости N 020214 (Т.1, л.д.-41) и актам общей формы. Операции по списанию средств отражены перевозчиком в счете-фактуре от 05.02.2011, а также в справке о расчетах (Т.1, л.д.-45-53).

Полагая, что ответчик необоснованно списал вышеуказанную сумму, истец претензией от 24.11.2011 N Исх/ССТ-20-9/36-2315 (с учетом дополнения к претензии от 28.11.2011) потребовал возврата незаконно списанной платы за пользование вагонами в размере 3 124 634 руб. 57 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2011 по 24.11.2011 и с 25.11.2011 по день фактической уплаты суммы основного долга (Т.1, л.д.-58-63).

В ответе на претензию от 29.12.2011 ОАО "РЖД" отклонило требования ОАО "Северсталь" (Т.1, л.д.-64), в связи с чем последний обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения) и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

На основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статей 4 и 6 Федерального закона "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В обоснование правомерности взыскания с ОАО "Северсталь" спорной суммы ОАО "РЖД" ссылается на договор от 26.05.2006 N 4-28/ТР6080, содержащий условие о плате за все вагоны по ставкам Тарифного руководства N 2.

Согласно пункту 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания для взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время их нахождения на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема владельцами пути необщего пользования.

Таким образом, плата за пользование вагонами может быть взыскана в пользу ОАО "РЖД" при условии принадлежности ему вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД".

Из материалов дела следует, и суд первой инстанции установил, что спорные вагоны (за исключением 5 вагонов) не являются собственностью ОАО "РЖД", договором от 26.05.2006 N 4-28/ТР6080 не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время их нахождения на путях общего пользования и не определен размер такой платы.

Доказательств того, что между сторонами имеется соглашение, которым предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования и определен размер такой платы, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд сделал правомерный вывод о том, что у ОАО "РЖД" отсутствовали правовые основания для начисления и списания с ОАО "Северсталь" спорной суммы.

Апелляционный суд также находит правильным вывод суда об удовлетворении требования истца о возврате платы по принадлежащим перевозчику 5 вагонам на сумму 56 810 руб. 75 коп.

Представленные ответчиком акты общей формы, протоколы совещания у начальника станции Череповец-2 по случаям бросания поездов (Т.1, л.д.-43-49, 65-71) обоснованно не приняты судом в качестве надлежащих доказательств для списания платы за пользование спорными вагонами.

Судом установлено, что акты общей формы составлены перевозчиком с нарушением раздела 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, а именно: не указаны номера вагонов, которые были задержаны, не указано время окончания простоя. Накопительная ведомость подписана с возражениями.

В этой связи, принимая во внимание, что протоколы совещания у начальника ж.д.станции Череповец-2 подписаны представителем ОАО "Северсталь" с возражениями, апелляционный суд полагает, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих "бросание" поездов по причинам, зависящим от ОАО "Северсталь".

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, из условий договора от 25.12.2008 N ОД22-0032 (Т.2, л.д.-4-33), регулирующего взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой за оказываемые плательщику услуги по перевозке грузов и дополнительные услуги (пункт 2.3.) не следует, что на Едином лицевом счете ОАО "Северсталь" подлежали отражению и списанию суммы платы за пользование вагонами.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, могут быть взысканы грузоотправителем (грузополучателем) с перевозчика независимо от того, какой иск был предъявлен: о внесении изменений в записи на лицевом счете в ТехПД либо о взыскании с перевозчика соответствующей суммы. Такие проценты подлежат начислению с момента необоснованного списания перевозчиком учитываемых на лицевом счете в ТехПД денежных средств до момента фактического восстановления записи на лицевом счете или возврата денежных средств истцу, если иное не установлено соглашением сторон.

Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8 % годовых и просрочки в возврате незаконно списанных 05.02.2011 денежных средств, учитывая положения пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30, апелляционный суд находит правомерным начисление истцом процентов на спорную сумму долга с 06.02.2011, а требование ОАО "Северсталь" о взыскании процентов в размере 327 045 руб. 08 коп. обоснованным.

Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по изложенным выше основаниям.

При таких обстоятельствах судебный акт вынесен с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, в связи с чем решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.05.2012 подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.05.2012 по делу N А82-796/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова