Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 10АП-3809/12

г. Москва

16 августа 2012 г.

Дело N А41-28104/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Черниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания Выборновой О.В.

при участии в судебном заседании лиц согласно протокола от 13.08.2012 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "УКС им Лавочкина" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2012 года по делу N А41-28104/11, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску (заявлению) ОАО "Строительное управление МВО" (ИНН:7705892313,ОГРН:1097746387111)

к ЗАО "УКС им Лавочкина", (ИНН: 5047053102,ОГРН:1035009552445)

с участием третьих лиц: ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Строительное управление МВО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "УКС им. Лавочкина" при участии третьего лица - ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания" о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору N Х-05/06-07-КС от 13.02.2007 г. в размере 26 762 791, 92 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2012 года исковые требования ОАО "Строительное управление МВО" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "УКС им Лавочкина" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ОАО "Строительное управление МВО" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей 3-го лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда подлежащим изменению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 13 февраля 2007 года между 427 УНР - филиал ФГУП "СУ МВО МО РФ" (подрядчик) и ЗАО "УКС Лавочкина" (заказчик) был заключен договор подряда N Х-05/06-07/КС на строительство жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. "Планерная", корп. N 1, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по строительству надземной части (включая работы по внутренним инженерным системам, наружной и внутренней отделке) жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. "Планерная", корп. N 1, в соответствии с перечнем выполняемых работ, указанных в приложении N 1 к настоящему договору.

Сторонами также были подписаны дополнительные соглашения N 1 от 25.09.2007 г., N 2 от 01.10.2007 г., N 3 от 05.05.2008 г., N 4 от 01.08.2008 г., N 5 от 01.11.2008 г., N 6 от 01.12.2008 г., внесшие ряд изменений в положения договора.

Согласно п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 6 стоимость и перечень работ по договору и дополнительному соглашению N 6 к договору определены в приложении N 1 к дополнительному соглашению и составляет 254 620 736, 72 руб.

В силу п. 13.1 договора заказчик производит оплату авансов и выполненных работ согласно графика финансирования (приложение N 3), согласованному с инвестором.

В соответствии с п. 13.6 договора оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента утверждения актов КС-2 и справки КС-3.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 стоимость выполненных подрядчиком и принятых ответчиком работ составила 26 762 791, 92 руб.

Как утверждает истец, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 26 762 791, 92 руб. за период с июня по ноябрь 2008 г. и за февраль 2009 года.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что задолженность им частично оплачена.

Данный довод ответчика признается судом апелляционной инстанции частично обоснованным по следующим основаниям.

01 сентября 2007 года между ЗАО "УКС Лавочкина" (заказчик) и ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания" (инвестор) был заключен договор N Д/11-31 об оказании услуг по исполнению функций технического заказчика, согласно которому заказчик обязался по заданию инвестора осуществить функцию технического заказчика инвестиционного объекта - комплекс зданий жилого (смешанного, нежилого) назначения по адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон, Планерная, а инвестор обязался осуществить инвестирование проектирования, строительства и ввода инвестиционного объекта эксплуатацию, а также оплатить заказчику стоимость его услуг по исполнению договора.

Вместе с тем, договор подряда N Х-05/06-07/КС от 13 февраля 2007 года

был заключен между 427 УНР - филиал ФГУП "СУ МВО МО РФ" (подрядчик) и ЗАО "УКС Лавочкина" (заказчик).

Ответчик в соответствии с указанным договором взял на себя обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ.

Согласно уставу ОАО "Строительное управление Московского военного округа" ОАО "Строительное управление МВО" создано путем преобразования ФГУП "Строительное управление Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 15.09.2008 г. N 1359, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 г. N 875 и является его правопреемником.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты ответчиком выполненных подрядчиком работ в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в размере 26 762 791, 92 руб.

Суд, апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о размере суммы подлежащей взысканию, так как согласно акта сверки взаимных расчетов подписанного сторонами задолженность в заявленный период (с июня 2008 г. по февраль

2009 г.) составляет 11 091 190 руб. 38 коп., что также подтверждается представленными в материалы дела платежными поручения (т. 1 л.д. 102-166), указанными в расчете.

В судебном заседании истец ссылается на то, что в указанных платежных поручениях отсутствует его наименования. Данный довод признается судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку, истцом в акте сверки взаимных расчетов от 12.11.2009 г. признана оплата по указанным платежным поручениям с указанием тех же реквизитов первичных документов.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2012 года подлежит изменению, а с ЗАО "УКС им. Лавочкина" в пользу ОАО "СУМВО" подлежит взысканию долг в размере 11091190, 38 руб. на основании ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2012 года по делу N А41-28104/11 изменить в части взыскания суммы основного долга и госпошлины.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "УКС им. Лавочкина" в пользу Открытого акционерного общества "Строительное управление МВО" долг в размере 11091190, 38 рублей.

Взыскать в доход федерального бюджета с Закрытого акционерного общества "УКС им. Лавочкина" 64987 рублей госпошлины и с Открытого акционерного общества "Строительное управление МВО" 91826 рублей госпошлины.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Строительное управление МВО" в пользу Закрытого акционерного общества "УКС им. Лавочкина" 2000 рублей госпошлины.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.Ю. Епифанцева Е.В. Черникова