Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 08АП-4069/12

город Омск

16 августа 2012 г.

Дело N А75-1321/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4069/2012) общества с ограниченной ответственностью "Полигон-Сервис", ОГРН 1068603065585 (далее - ООО "Полигон-Сервис"; Общество; заявитель)

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.03.2012 по делу N А75-1321/2012 (судья Кущёва Т.П.), принятое

по заявлению ООО "Полигон-Сервис"

к отделу судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры (далее - Отдел судебных приставов; заинтересованное лицо)

при участии в деле:

1) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры (далее - УФССП России по ХМАО-Югре);

2) Закрытого акционерного общества "НОБИЛИ", ОГРН 1028600955382 (далее - ЗАО "НОБИЛИ")

о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.01.2012 N 1322/12/10/86,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

ООО "Полигон-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Отделу судебных приставов, в котором просило признать недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.01.2012.

В рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц участвуют: УФССП России по ХМАО-Югре, ЗАО "НОБИЛИ".

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.03.2012 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на соответствие оспариваемого постановления Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Полигон-Сервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленного требования.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что никто из заинтересованных лиц с заявлением об исправлении опечатки не обратился.

Общество указывает на то, что в исполнительном листе неправильно указано наименование взыскателя-организации.

При вынесении оспариваемого постановления заинтересованным лицом нарушаются права и законные интересы ООО "Полигон-Сервис", поскольку создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО "Полигон-Сервис" извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Отдел судебных приставов, УФССП России по ХМАО-Югре, ЗАО "НОБИЛИ", надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.07.2011 по делу N А75-4810/2011 с ООО "Полигон-Сервис" с пользу ЗАО "Нобили" взыскан долг, неустойка и расходы по государственной пошлине в размере 223547 руб. 76 коп. и выдан исполнительный лист серии АС N 437934, который был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.

13.01.2012 на основании данного исполнительного листа судебным приставом путем вынесения соответствующего постановления возбуждено исполнительное производство N 1322/12/10/86, в котором указано: взыскать с должника в пользу ЗАО "НОБИЛИ" задолженность в размере 216 222 руб. 57 коп.

Полагая, что упомянутое выше постановление нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соответствующим требованием.

15.03.2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

По правилам статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.01.2012 вынесено на основании исполнительного листа АС N 437934, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югра по делу N А75-4810/2011 на основании решения от 18.11.2011.

В исполнительном листе взыскателем значится - ЗАО "Нобили", тогда как в постановлении о возбуждении исполнительного производства в качестве взыскателя значится - ЗАО "НОБИЛИ".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из наличия описки, которую можно исправить путем обращения с соответствующим заявлением в суд.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе Общество указывает на то, что ни ЗАО "НОБИЛИ", ни Отдел службы судебных приставов не обращались в суд с заявлением об исправлении описки.

Однако подателем жалобы не учтено, что в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из вышепроцитированной правовой нормы следует, что с заявлением об исправлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания вправе участвующие в деле лица, а, следовательно, и сам должник, выступающий в данном случае в качестве ответчика в деле N А75-4810/2011.

Тем не менее, ООО "Полигон-Сервис", указывая на то, что наименование взыскателя - ЗАО "Нобили", поименованного в исполнительном листе, не соответствует наименованию взыскателю, значащемуся в постановлении о возбуждении исполнительного производства (ЗАО "НОБИЛИ"), само в суд с заявлением об исправлении описки не обращалось, то есть не разрешило имеющиеся у него сомнения в установленном законом порядке.

Между тем, по мнению апелляционного суда, материалы дела свидетельствуют о том, что ЗАО "Нобили" и ЗАО "НОБИЛИ" является одним и тем же юридическим лицом.

Так, в частности, и в исполнительном листе, и в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 13.01.2012 указан один и тот же адрес взыскателя - г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д. 29.

Таким образом, учитывая изложенное выше, а также обязательность исполнения вступившего в законную силу решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленного Обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк