Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 18АП-7371/12

г. Челябинск

16 августа 2012 г.

Дело N А34-2169/2012

Резолютивная часть определения объявлена 14 августа 2012 г.

Определение в полном объеме изготовлено 16 августа 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Пивоваровой Л.В., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тоболэнерго" (управляющая компания) на решение Арбитражного суда Курганской области от 08.06.2012 по делу N А34-2169/2012 (судья Тюрина И.Г.).

Открытое акционерное общество "Энергосбыт" (далее - ОАО "Энергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тоболэнерго" (управляющая компания) (далее - ЗАО "Тоболэнерго", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 749 188 руб. 35 коп. по договору субаренды помещений от 15.10.2008 N 28/08-ДА-ЭС за период с 15.10.2008 по 15.10.2009.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.06.2012 (резолютивная часть объявлена 04.06.2012) исковые требования удовлетворены в полном объёме (л.д. 66-69).

Ответчик с принятым судебным актом не согласился и обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой (л.д. 73). ЗАО "Тоболэнерго" просит решение отменить, приводит следующие доводы. Дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, так как последний не был надлежащим образом извещён о судебном заседании. Кроме того, на момент подачи иска в отношении требований за период с 15.10.2008 по 01.05.2009 на общую сумму 1 323 103 руб. 16 коп. обществом "Энергосбыт" был пропущен срок исковой давности.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили.

20 июля 2012 года в суд апелляционной инстанции поступил оригинал письменного ходатайства ЗАО "Тоболэнерго" об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Документ подписан от лица ответчика генеральным директором Мироновым Константином Викторовичем (протокол внеочередного собрания акционеров ЗАО "Тоболэнерго" от 28.05.2012; л.д. 83). В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на признание иска в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 той же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев ходатайство ЗАО "Тоболэнерго", арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, а производство по апелляционной жалобе на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить, поскольку это не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по платёжному поручению от 04.07.2012 N 232 (л.д. 75) государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. подлежит возврату ЗАО "Тоболэнерго" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184-185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества "Тоболэнерго" (управляющая компания) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курганской области от 08.06.2012 по делу N А34-2169/2012.

Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Тоболэнерго" (управляющая компания) на решение Арбитражного суда Курганской области от 08.06.2012 по делу N А34-2169/2012 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Тоболэнерго" (управляющая компания) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченную по платёжному поручению от 04.07.2012 N 232.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Л.В. Пивоварова Г.Н. Богдановская