Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 19АП-3873/12

г. Воронеж

17 августа 2012 г.

Дело N А08-2614/2012

Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритейл-Гарант" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.05.2012

по делу N А08-2614/2012 (судья Васильев П.П.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "БЕЛОГОРЬЕ" (ИНН 3123075883)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл-Гарант" (ИНН 3123144128) о взыскании 5 062 267 руб. 14 коп., с участием третьих лиц - ООО ТД "Союз Квадро", ООО "Союз Торг",

установил:

определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе ООО "Ритейл - Гарант" не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере; к апелляционной жалобе не были приложены квитанции об отправлении заказного письма с уведомлением, подтверждающая направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле - ООО ТД "Союз Квадро", ООО "Союз Торг".

В срок не позднее 16.08.2012 ООО "Ритейл - Гарант" было предложено исправить допущенные недостатки.

Определение от 18.07.2012 было направлено заявителю жалобы по двум адресам: г. Белгород, ул. Дзгоева, д. 4а (адрес, указанный в Выписке из ЕГРЮЛ и апелляционной жалобе) и г. Белгород, ул. Мичурина, 56. Однако корреспонденция, направленная по указанным адресам, была возвращена в адрес суда с отметками об истечении срока хранения и "выбыли". Иных данных о месте нахождения (регистрации) заявителя жалобы в материалах дела не имеется.

Таким образом, в срок, установленный в определении суда, недостатки заявителем жалобы устранены не были.

В силу пункта 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Вопрос о возврате государственной пошлины, в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку государственная пошлина не была уплачена заявителем в установленных законом порядке и размере.

Учитывая положения Постановления Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05 и Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, принимая во внимание, что заявителем в срок, установленный судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, руководствуясь статьями 257, 260, 261, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритейл - Гарант" (ИНН 3123144128, ОГРН 1063123152289) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.05.2012 по делу N А08-2614/2012 и приложенные к ней материалы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.

Судья

Н.П. Афонина