Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 15АП-7523/12

город Ростов-на-Дону

15 августа 2012 г.

дело N А53-4653/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Близнюк А.А.,

при участии:

от администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону: представителя Седловой В.Е., по доверенности от 08.06.2012;

от Административной инспекции Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 34400252429241);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной инспекции Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2012 по делу N А53-4653/2012, принятое судьёй Ерёминым Ф.Ф., по заявлению администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к Административной инспекции Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления начальника Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области (далее - инспекция, заинтересованное лицо) от 18.01.2012 N Р-21 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2012 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что администрация, как лицо, осуществляющее контроль за выполнением работ по содержанию и благоустройству территорий и организацию работ по санитарной очистке территорий, не является субъектом административной ответственности по ст. 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях".

Не согласившись с принятым судебным актом, Административная инспекция Ростовской области обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, указав на то, что согласно пункту 27 статьи 53 Устава г. Ростова-на-Дону администрация обеспечивает содержание и благоустройство дорог местного значения и территорий районов, санитарное благополучие населения. Согласно пункту 3.1 Правил организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в г. Ростове-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 18.12.2007 N 330, администрации районов осуществляют организацию работ по санитарной очистке территорий. Таким образом, администрация, являющаяся юридическим лицом, относится к субъектам правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

В отзыве на апелляционную жалобу администрация не согласилась с доводами инспекции, указав на то, что материалами дела не подтверждается место совершения правонарушения; администрация не является собственником отходов, обнаруженных инспекцией в ходе проверки, не является заказчиком работ по вывозу твердых бытовых отходов; администрация не указана в качестве субъекта ответственности за невыполнение Правил организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

От Административной инспекции Ростовской области в судебное заседание явился Парфенов Михаил Сергеевич на основании доверенности с истекшим сроком действия, в связи с чем не был допущен в судебное заседание как представитель заинтересованного лица. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя Административной инспекции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении надлежит установить лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, 11.01.2012 главным специалистом инспекции проведена проверка, в ходе которой установлено, что по адресу: г. Ростов-на-Дону, на пересечении ул. Пришкольная и пер. Рубиновый, администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону не обеспечила надлежащее выполнение правил организации благоустройства территории, а именно: не осуществила организацию работ по санитарной очистке территории общего пользования от отходов производства и потребления.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 11.01.2012, а также приложенных к нему фотоматериалах.

12.01.2012 главным специалистом инспекции в присутствии представителя администрации по доверенности составлен протокол N Р-21 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

18.01.2012 начальником Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области в присутствии представителя администрации вынесено постановление N Р-21, в соответствии с которым администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях", и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, суд первой инстанции пришел к выводу, что администрация не является субъектом административного правонарушения, поскольку местными правовыми нормами, нарушение которых вменяется администрации, она не указана в качестве лица, несущего ответственность за их нарушение, поскольку является органом, осуществляющим контроль за выполнением работ по содержанию и благоустройству территорий и организацию работ по санитарной очистке территорий.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод неправомерным по следующим основаниям.

Статьёй 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

В силу пункта 24 статьи 21 Устава города Ростова-на-Дону, принятого решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 09.04.1996 N 211, к вопросам местного значения муниципального образования относятся организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 51 Устава города Ростова-на-Дону администрация района, являясь территориальным органом администрации города, осуществляющим отдельные исполнительно-распорядительные функции администрации города, обладает собственной компетенцией. Руководителем районной администрации является ее глава.

Администрация района имеет статус юридического лица, обладает правами по созданию собственных структурных подразделений. Структура районной администрации разрабатывается на базе типовой городской структуры главой районной администрации и утверждается мэром города.

Расходы на содержание районной администрации утверждаются главой администрации района и включаются в смету расходов района.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Устава города Ростова-на-Дону администрация района как территориальный орган администрации города осуществляет отдельные исполнительно-распорядительные функции администрации города, закрепленные за районной администрацией настоящим Уставом, нормативно-правовыми актами городской Думы и мэра города, Положением об администрации района.

К полномочиям администрации района относится содержание и благоустройство дорог местного значения и территорий районов, обеспечение санитарного благополучия населения (пункт 2.7 статьи 53 Устава города Ростова-на-Дону).

В соответствии с пунктом 3.1 Правил организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону, принятых Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 18.12.2007 N 330, организацию работ по санитарной очистке территорий осуществляют администрации районов в пределах их административных границ, в том числе организуют очистку территорий общего пользования; устанавливают системы удаления отходов (контейнерная, бесконтейнерная), схемы сбора отходов; координируют действия организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, владельцев индивидуальной жилой застройки, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, гаражно-строительных кооперативов в области обращения с отходами; информируют юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей по вопросам сбора и вывоза отходов.

Уборку территорий за границами контейнерной площадки организуют собственники земельных участков и (или) организации, имеющие в хозяйственном ведении или оперативном управлении земельные участки (пункт 5.3 указанных Правил).

Пунктом 11.1 Правил предусмотрено, что за их неисполнение граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, администрация, являющаяся самостоятельным субъектом, к полномочиям которого относится содержание и благоустройство дорог местного значения и территорий районов, обеспечение санитарного благополучия населения, является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела, в ходе проверки специалистами Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области по адресу: г. Ростов-на-Дону, на пересечении ул. Пришкольная и пер. Рубиновый, установлен факт ненадлежащего выполнения установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил организации контроля за благоустроительными и дорожными работами, а именно: на указанной территории общего пользования осуществляется складирование отходов производства и потребления, работа по санитарной очистке территории не ведётся.

Согласно протоколу об административном правонарушении администрации вменяется необеспечение на указанной территории надлежащего выполнения установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил организации благоустройства территории, а именно: ненадлежащим образом осуществлена организация работ по санитарной очистке территории общего пользования от отходов производства и потребления.

Вина юридического лица в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в непринятии всех предусмотренных законом и необходимых мер для соблюдения правил благоустройства.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях администрации состава вмененного ей правонарушения.

Ссылка администрация на то, что материалами дела не подтверждается место совершения правонарушения, является необоснованной. Согласно материалам дела 10.01.2012 администрация Ворошиловского района извещена письмом от 10.01.2012 N р-2 (л.д. 29) о том, что 11.01.2012 будет осуществлено обследование территории Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в связи с чем для принятия участия в данном обследовании приглашался представитель администрации. 11.01.2012 по результатам обследования территории составлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения с указанием места обследования (места совершения правонарушения). К акту приложены фотоматериалы. Акт составлен в присутствии двух свидетелей, подписи свидетелей имеются в акте. Доказательств того, что администрация предприняла исчерпывающие меры для предотвращения складирования мусора на территории общего пользования, проводила соответствующие организационные, контрольные и профилактические мероприятия с собственниками жилых домов, которые, возможно, загрязняют фактически эту территорию, не имеется.

Из акта обследования территории и фотоматериалов усматривается, что мусор складывается на территории, прилегающей к автодороге, которая не является прилегающей к жилым домам частных собственников территорией.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявленных администрацией требований о признании незаконным и отмене постановления от 18.01.2012 N Р-21 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2012 по делу N А53-4653/2012 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

О.А. Сулименко С.С. Филимонова