Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 11АП-8513/12

г. Самара

17 августа 2012 г.

Дело N А65-7389/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Владимировым С.М.,

с участием:

от истца - представитель Бекина Н.А., доверенность от 10.01.2012,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2012 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговая фирма "Втормет", пгт Балтаси, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2012 года по делу N А65-7389/2012 (судья Камалиев Р.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "МОТЕКС", г. Тольятти, Самарская область, ИНН 6321249495, ОГРН 1106320014085, к обществу с ограниченной ответственностью торговая фирма "Втормет", пгт Балтаси, Республика Татарстан, ИНН 1612002976, ОГРН 1031654800011, о взыскании долга в размере 291 655 руб.09 коп., неустойки в размере 42 107 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "МОТЕКС" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торговая фирма "Втормет" (далее - ответчик, общество) о взыскании долга в размере 291 655 руб. 09 коп., неустойки в размере 42 107 руб. 69 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление истца об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика долг в размере 207 290 руб. 04 коп. по счетам-фактурам N 8/124 от 22.08.2011, N 10/204 от 31.10.2011 и N 11/045 от 15.11.2011, а также пени в размере 42 107 руб. 69 коп. за период с 30.08.2011 по 06.02.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2012 отменить.

В качестве оснований для отмены решения суда заявитель жалобы указал, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, решение вынесено с нарушением норм материального права.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании и в представленном отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 04.04.2011 между компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор N П Ц/0660/11 об оказании услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов, для осуществления железнодорожных перевозок (далее - договор), регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с предоставлением заказчику собственных (арендованных) железнодорожных вагонов исполнителя годных для перевозки грузов. взаимоотношения сторон, связанные с предоставлением заказчику собственных (арендованных) железнодорожных вагонов исполнителя годных для перевозки грузов (т.1, л.д. 33-38).

По условиям договора исполнитель обязался по заявке заказчика обеспечить подачу под погрузку порожних, технических исправных, пригодных в коммерческом отношении и очищенных от остатков ранее перевозимого груза собственных (арендованных) вагонов, имеющих разрешение на курсирование по сети железных дорог; заказчик обязался использовать предоставленные вагоны и оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункты 2.1.2, 2.2.5, 2.2.6. договора)

Стоимость услуг (ставка) исполнителя в соответствии с пунктом 4.1. договора устанавливается в Приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью договора (т.1, л.д. 39-41).

В пункте 2.1.5 договора стороны установили, что исполнитель обязан выставить заказчику в течение 5 дней после отправки вагона со станции отправления счет-фактру и направить акт выполненных работ, реестр с указанием N вагона станции отправления и станции назначения.

Согласно пункту 2.2.12. договора заказчик обязан в течение 3 календарных дней после получения акта выполненных работ утвердить его или в указанный срок направить исполнителю мотивированный отказ с использованием факсимильной связи, с последующим предоставлением оригинала. В случае не поступления к исполнителю в указанный срок мотивированного отказа или подписанного акта выполненных работ, акт выполненных работ считается принятым заказчиком без возражений в полном объеме.

В пункте 4.4. договора стороны согласовали, что оплата производится в безналичном порядке, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании выставленных счетов-фактур, в течение 5 банковских дней с даты направления счет-фактуры по электронной или факсимильной связи.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждении выполнения условий договора истец представил в материалы дела транспортные железнодорожные накладные, акты оказанных услуг, счета-фактуры 8/124 от 22.08.2011, N 10/204 от 31.10.2011, N 11/045 от 15.11.2011, список внутренних почтовых отправлений вышеуказанных документов ответчик от 22.09.2011, от 18.11.2011. Истец направил в адрес ответчика вышеуказанные счета-фактуры и акты посредством электронной почты, что соответствует пункту 4.4 договора.

Акты об оказании услуг ответчиком не подписаны, мотивированные возражения не заявлены, следовательно, в силу пункта 2.2.12. договора, акты считаются принятыми.

В пункте 6.7. договора стороны согласовали условие о том, что заказчик несет ответственность перед исполнителем за неоплату или не своевременную оплату оказанных услуг в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости оказанных услуг исполнителем за каждый день просрочки, что не противоречит статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства оплаты услуг по договору на сумму 207 290 руб. 04 коп. ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, установив факт оказаний услуг и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, суд первой инстанции, исходя из условий договора и названных норм права, правомерно удовлетворил заявленные исковые требовании о взыскании задолженности и пени.

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие у общества Приложений N 3 и N 4 к договору отклоняются, поскольку не являются основанием для отказа от оплаты оказанных услуг.

Приложение N 4 к договору заключено сторонами посредством электронной связи, что не противоречит пункту 8.3. договора и пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявления в письменной форме о фальсификации вышеуказанных документов в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не подано.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что оказанные истцом услуги по ставкам, установленным в Приложениях N 3 и N 4 к договору, принимались и оплачивались ответчиком.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

На основании ч. ч. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2012 года по делу N А65-7389/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговая фирма "Втормет", пгт Балтаси, Республика Татарстан, ИНН 1612002976, ОГРН 1031654800011, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин