г. Вологда |
|
15 августа 2012 г. |
Дело N А44-6537/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Щенниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Новгородской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 мая 2012 года по делу N А44-6537/2011 (судья Федорова А.Е.),
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Новгородской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276; далее - ФГУП "Почта России", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к открытому акционерному обществу "Элегант" (ОГРН 1025300988261; далее - ОАО "Элегант") о признании права хозяйственного ведения на встроенные нежилые помещения площадью 92 кв.м, расположенные по адресу: Новгородская область, Хвойнинский район, ст. Кабожа, ул. Линейная, д. 9, а также признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО "Элегант" на указанные помещения.
Определением суда от 12 января 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее - Управление Росреестра по Новгородской области).
Определением суда от 14 февраля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества по Новгородской области.
Определением суда от 03 мая 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Хвойнинского муниципального района.
В ходе рассмотрения дела представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил признать за ФГУП "Почта России" право хозяйственного ведения на нежилое помещение общей площадью 76,9 кв.м, состоящее из помещений N 2 площадью 44,4 кв.м, N 3 площадью 16,5 кв.м, N 4 площадью 16 кв.м по техническому паспорту, составленному по состоянию на 30.04.2004, расположенное по адресу: Новгородская область, Хвойнинский район, ст. Кабожа, ул. 1-ая Линейная, д. 9, от исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО "Элегант" на встроенные нежилые помещения, расположенные по адресу: Новгородская область, Хвойнинский район, ст. Кабожа, ул. 1-ая Линейная, д. 9, площадью 76,9 кв.м, отказался.
Решением суда от 29 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований о признании права хозяйственного ведения Предприятия на встроенные помещения площадью 76,9 кв.м, расположенные по адресу: Новгородская область, Хвойнинский район, ст. Кабожа, ул. 1-ая Линейная, д. 9, отказано. В части требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО "Элегант" на встроенные нежилые помещения площадью 76,9 кв.м, расположенные по адресу: Новгородская область, Хвойнинский район, ст. Кабожа, ул. 1-ая Линейная, д. 9, производство по делу прекращено. Предприятию возвращено из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.
ФГУП "Почта России" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования о признании права хозяйственного ведения удовлетворить. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Отделение почтовой связи располагается в спорном нежилом помещении с 1984 года и из владения и пользования предприятия связи указанное помещение не выбыло до настоящего времени. Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что ФГУП "Почта России" не использовало или использовало не по назначению спорное помещение. Из анализа законодательства, действовавшего на момент начала использования спорного помещения для целей размещения узла связи, следует, что колхозы не могли иметь в собственности то имущество, которое принадлежало государству, в том числе средства связи. ОАО "Элегант" не представлено надлежащих доказательств возникновения права колхозно-кооперативной собственности на спорное помещение.
ОАО "Элегант" в отзыве и представитель в судебном заседании до перерыва просят апелляционную коллегию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление Росреестра по Новгородской области оставляет рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили; Управление Росреестра по Новгородской области заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФГУП "Почта России" занимает нежилое помещение общей площадью 76,9 кв.м, состоящее из помещений N 2 площадью 44,4 кв.м, N 3 площадью 16,5 кв.м, N 4 площадью 16 кв.м, по техническому паспорту, составленному по состоянию на 30.04.2004.
Указанное нежилое помещение расположено в здании дома быта, с кадастровым номером 53:18:072103:31:9:-1-401\47:1002\А, право собственности на которое зарегистрировано за ОАО "Элегант", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2010 серии 53-АА N 008117 (т.1, л.122).
Полагая, что право собственности ОАО "Элегант" зарегистрировано в нарушение действующего законодательства, а спорное помещение является федеральной собственностью, ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, не нашел оснований для их удовлетворения.
Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не учтено следующее.
ФГУП "Почта России" создано распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р. Приказом ФГУП "Почта России" от 11.11.2003 N 139 создано Управление Федеральной почтовой связи Новгородской области - филиал ФГУП "Почта России". Ранее функции почтовой связи на территории Новгородской области осуществляло государственное учреждение "Управление федеральной почтовой связи Новгородской области", созданное на базе ликвидированного государственного предприятия связи и информации "Росссвязьинформ" Новгородской области. Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 1006-р и Министерства Российской Федерации по связи и информатизации N ЛР-П5-1511 от 01.03.2004 федеральное имущество государственного учреждения "Управление федеральной почтовой связи Новгородской области" передано ФГУП "Почта России".
В соответствии с пунктом 6 раздела 4 приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1) предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности.
С учетом требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания права федеральной собственности и, соответственно, признания права хозяйственного ведения на нежилое помещение на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 истец должен доказать, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорный объект использовался в деятельности почтового отделения связи.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на то, что здание дома быта, расположенное по адресу: Новгородская область, Хвойнинский район, ст. Кабожа, ул. 1-ая Линейная, д. 9, в котором отделение почтовой связи занимает спорное нежилое помещение, на момент разграничения государственной собственности являлось колхозной собственностью и разграничению не подлежало. Доказательства передачи колхозом (его правопреемниками) здания, спорных помещений в собственность государству в материалах дела отсутствуют.
Апелляционный суд полагает, что, сделав вывод о недоказанности отнесения спорного объекта к объектам государственной собственности, суд первой инстанции неверно распределил обязанность по доказыванию между сторонами.
К отношениям сторон подлежит применению законодательство, действовавшее в момент создания спорного объекта.
Из положений Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (далее - ГК РСФСР 1964 года) следует, что спорное помещение является объектом государственной собственности, если не будет обнаружено основание, по которому оно перешло в собственность ответчика.
ГК РСФСР 1964 года устанавливал приоритет (ведущее значение) государственной собственности перед иными формами и видами собственности, в том числе перед такими формами социалистической собственности, как колхозно-кооперативная собственность и собственность профсоюзных и иных общественных организаций.
Запрет на установление государством в какой бы то ни было форме ограничений или преимуществ в осуществлении права собственности в зависимости от нахождения имущества в частной, государственной, муниципальной собственности и собственности общественных объединений (организаций) был введен Законом РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР".
По законодательству РСФСР право колхозно-кооперативной собственности, в отличие от права государственной собственности, было ограничено по объектам:
- колхозы и кооперативы не могли иметь в своей собственности то имущество, которое принадлежало исключительно государству, например земли, которые предоставлялись на праве пользования;
- колхозно-кооперативным организациям могло принадлежать главным образом то имущество, которое им необходимо для достижения целей, определенных в уставах (Кодекс РСФСР устанавливал, что колхозы владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями); собственностью колхозов являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач - статьи 99, 100 Кодекса РСФСР).
Основные средства связи были отнесены ГК РСФСР к государственной собственности.
В соответствии со статьей 95 ГК РСФСР государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.
Таким образом, объекты недвижимости, в том числе нежилые помещения, созданные до 1991 года (до вступления в силу Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР"), используемые для осуществления задач государства, по общему правилу относятся к государственной собственности, если не будет доказано, что эти объекты принадлежали колхозно-кооперативным или общественным организациям либо их правопреемникам, либо не будет доказано, что эти объекты были отчуждены государством.
При этом в соответствии со статьей 96 Кодекса РСФСР 1964 года порядок передачи зданий, сооружений, оборудования и другого имущества, относящегося к основным средствам государственных организаций, другим государственным организациям, а также колхозам, иным кооперативным и другим общественным организациям определяется законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР.
По общему правилу собственник на объекты, используемые для осуществления задач государства, устанавливается на основании положений Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1.
Апелляционный суд полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о неприменении к спорным помещениям положений Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1.
Спорное помещение с момента ввода здания дома быта в эксплуатацию в 1984 году (т.1, л.119-121) использовалось для целей размещения узла связи, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании и подтверждено техническим паспортом, составленным по состоянию на 1984 год (т.1, л.17-24), соответственно, оно не может быть отнесено к средствам производства и/или иному имуществу, необходимому колхозу (кооперативу) для осуществления уставных задач.
На момент издания и вступления в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 в спорном помещении также располагалось предприятие связи.
Поэтому на основании пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1, приложения 1 к этому постановлению следует полагать, что пока не доказано обратное, данный объект, независимо от того, на чьем балансе он находится, относится исключительно к федеральной собственности.
Суд апелляционное инстанции приходит к выводу, что истцом обязанность по доказыванию выполнена в полной мере.
Для опровержения отнесения спорного нежилого помещения к объектам федеральной собственности ответчику следовало бы представить суду доказательства, обосновывающие его отнесение к колхозно-кооперативной собственности, в частности доказательства его изначального отнесения к имуществу, необходимому для осуществления уставных задач колхоза, и использование для осуществления уставных задач колхоза.
Таких доказательств судам первой и апелляционной инстанций не представлено.
Отнесение спорного помещения, используемого с момента введения здания в эксплуатацию для осуществления задач государства, размещения узла связи, к государственной собственности ответчиком не опровергнуто.
Напротив, как пояснил суду апелляционной инстанции представитель ответчика, здание, в котором расположено спорное помещение, изначально строилось как дом быта, для того чтобы там находился в том числе и узел связи.
Доказательства, на которые сослался суд первой инстанции, не опровергают отнесения спорного нежилого помещения к объектам федеральной собственности, не подтверждают их изначального отнесения к имуществу, необходимому для осуществления уставных задач колхоза, их использование для осуществления уставных задач колхоза.
Равно эти доказательства не могут служить достаточным подтверждением того, что строительство здания дома быта, в котором расположено спорное помещение, осуществлено исключительно за счет средств одного колхоза, без привлечения государственных средств.
Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене в части отказа ФГУП "Почта России" в признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение площадью 76,9 кв.м, состоящее из помещений N 2 площадью 44,4 кв.м, N 3 площадью 16,5 кв.м, N 4 площадью 16 кв.м, расположенное по адресу: Новгородская область, Хвойнинский район, ст. Кабожа, ул. 1-ая Линейная, д. 9, с принятием по делу нового судебного акта.
В остальной части апелляционная коллегия считает решение суда законным и не подлежащим отмене.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 мая 2012 года по делу N А44-6537/2011 отменить в части отказа федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение площадью 76,9 кв.м, состоящее из помещений N 2 площадью 44,4 кв.м, N 3 площадью 16,5 кв.м, N 4 площадью 16 кв.м, расположенное по адресу: Новгородская область, Хвойнинский район, ст. Кабожа, ул. 1-ая Линейная, д. 9.
Признать за федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" право хозяйственного ведения на нежилое помещение площадью 76,9 кв.м, состоящее из помещений N 2 площадью 44,4 кв.м, N 3 площадью 16,5 кв.м, N 4 площадью 16 кв.м, расположенное по адресу: Новгородская область, Хвойнинский район, ст. Кабожа, ул. 1-ая Линейная, д. 9.
В остальной части решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 мая 2012 года по делу N А44-6537/2011 оставить без изменения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Элегант" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.
Председательствующий |
А.Н. Шадрина |
Судьи |
Е.В. Носач |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А44-6537/2011
Истец: ФГУП "Почта России" в лице УФПС Новгородской области-филиал ФГУП "Почта России"
Ответчик: ОАО "Элегант"
Третье лицо: Администрация Хвойнинского муниципального района, Архивный отдел Хвойнинского муниципального района, Территориальное управление Росимущества по Новгородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Новгородской области, ГОУ Государственный архив Новгородской области, ФГУП "Ростехинвентаризация"