Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 03АП-2437/12

г. Красноярск

13 августа 2012 г.

Дело N А33-5162/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "06" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.

при участии:

от заявителя: Катциной А.А., представителя по доверенности от 06.06.2012 N 78, Ивановой Г.А., генерального директора на основании решения от 27.07.2004 N 13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Медицинская страховая организация "Надежда"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" мая 2012 года по делу N А33-5162/2012, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

закрытое акционерное общество "Медицинская страховая организация "Надежда", ИНН 2466045138, ОГРН 1022402648784 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральной службе по финансовым рынкам (далее - административный орган, служба) о признании незаконным и отмене постановления от 15.03.2012 N 12-165/пн о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "15" мая 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, указывая, что состав акционеров страховой организации с момента создания общества не изменялся, заявитель в 2011 году уведомлял службу об увеличении уставного капитала, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Общество указывает, что ранее не допускало нарушение срока представления отчета, после выявления административным органом рассматриваемого нарушения незамедлительно направило отчет в службу, виновные в допущенном нарушении работники общества привлечены к дисциплинарной ответственности, что свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения к исполнению публично-правовых обязанностей.

Заявитель полагает, что назначение административного штрафа в размере 500 000 рублей не отвечает целям административного наказания, принципам соразмерности и справедливости наказания, взыскание штрафа в этом размере приведет к подавлению экономической деятельности страховой организации.

В дополнении к апелляционной жалобе общество указывает на отсутствие у службы полномочий на возбуждение и рассмотрение дела о вменяемом административном правонарушении, поскольку передача службе функций присоединяемой Федеральной службы страхового надзора не свидетельствует о наличии у нее полномочий на привлечение субъектов страхового дела к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Служба в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный орган о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы от 05.06.2012 ему направлено, публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя административного органа.

Обществом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копий отчета о составе акционеров, письма N 934 от 26.08.2011, почтового уведомления, приказа N 26 от 28.02.2012, договора N 163-3/2012 от 01.08.2012; справки о расчетах, акта сверки численности застрахованных лиц на 01.07.2012, сведений о численности застрахованных лиц за июнь 2012 года, договора о финансовом обеспечении ОМС N 162, договора о финансовом обеспечении ОМС N 1 от 30.12.2011.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Службой проведена проверка соблюдения обществом законодательства о страховой деятельности, в ходе которой установлен факт непредставления обществом в службу в срок до 20 января 2012 года отчета о составе акционеров (участников) страховой организации (форма N 1-У) за 2011 год. Отчет о составе акционеров (участников) страховой организации (форма N 1-У) за 2011 год на бумажном носителе представлен в службу через экспедицию ФСФР России 29.02.2012.

Административный орган пришел к выводу о нарушении обществом срока представления в службу отчета о составе акционеров (участников) страховой организации (форма N 1-У) за 2011 год на бумажном носителе.

Усмотрев в действиях общества административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.7.3 Кодекса, должностное лицо службы составило в отношении заявителя протокол об административном правонарушении от 01.03.2012 N 12-139.

Постановлением от 15.03.2012 N 12-165/пн о назначении административного наказания общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.3 Кодекса, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Общество оспорило постановление от 15.03.2012 N 12-165/пн в судебном порядке, полагая, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, в связи с чем имеются предусмотренные статьей 2.9 Кодекса основания для освобождения от административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Наличие полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока давности привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у службы отсутствовали полномочия на возбуждение и рассмотрение дела о вменяемом административном правонарушении, поскольку передача службе функций присоединяемой Федеральной службы страхового надзора не свидетельствует о наличии у нее полномочий на привлечение субъектов страхового дела к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.3 Кодекса, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 23.47 Кодекса федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.7.3 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 (далее - Положение), служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности), в том числе по контролю и надзору в сфере страховой деятельности, кредитной кооперации и микрофинансовой деятельности, деятельности товарных бирж, биржевых посредников и биржевых брокеров, обеспечению государственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком.

Согласно пунктам 5.4.7.2 и 5.4.7.6 Положения служба контролирует соблюдение страхового законодательства субъектами страхового дела и достоверность представляемой субъектами страхового дела отчетности.

Пунктом 5.4.23 Положения установлено, что служба рассматривает дела об административных правонарушениях, отнесенные в соответствии с Кодексом к компетенции службы, а также применяет меры ответственности, установленные административным законодательством.

Страховая деятельность относится к деятельности на финансовых рынках, поэтому с момента передачи Указом Президента Российской Федерации от 04.03.2011 N 270 "О мерах по совершенствованию государственного регулирования в сфере финансового рынка Российской Федерации" службе полномочий по контролю и надзору в сфере страховой деятельности (страхового дела) непредставление отчета о составе акционеров (участников) страховой организации (форма N 1-У) в установленный срок является правонарушением, влекущим ответственность по статье 19.7.3 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 23.47 Кодекса рассматривать дела об административных правонарушениях от имени федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области рынка ценных бумаг вправе, в том числе, руководитель федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, его заместители.

Протокол от 01.03.2012 N 12-139 об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом - заместителем начальника Управления экономического анализа и контроля достоверности отчетности субъектов страхового дела Веселовой Л.Л. в соответствии со статьей 28.3 Кодекса, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по финансовым рынкам, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом службы от 13.10.2011 N11-50/пз-н. Дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление от 15.03.2012 N 12-165/пн о назначении административного наказания вынесено заместителем руководителя службы Синенко А.Ю. в пределах предоставленных полномочий.

Учитывая надлежащее извещение заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, обеспечении заявителю процессуальных гарантий и прав, предусмотренных Кодексом.

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 Кодекса при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 19.7.3 Кодекса непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщики составляют статистическую отчетность по формам и в порядке, которые установлены органом страхового надзора по согласованию с органом страхового регулирования, и предоставляют эту отчетность в орган страхового надзора.

Согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации от 05.08.2002 N 77н "Об отчете о составе акционеров (участников) страховой организации", зарегистрированному в Министерстве юстиции Российской Федерации 11.10.2002, отчет о составе акционеров (участников) страховой организации составляют страховые организации (страховщики), являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации и получившие лицензию на осуществление страховой деятельности.

Отчет о составе акционеров (участников) страховой организации представляется страховыми организациями в Федеральную службу страхового надзора не позднее 20 января года, следующего за отчетным годом, на бумажных носителях и в электронном виде в виде набора файлов.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 04.03.2011 N 270 "О мерах по совершенствованию государственного регулирования в сфере финансового рынка Российской Федерации" службе переданы функции присоединенной Федеральной службы страхового надзора по контролю и надзору в сфере страховой деятельности (страхового дела).

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными требованиями страховая организация должна представить в службу отчет о составе акционеров (участников) страховой организации (форма N 1-У) за 2011 год не позднее 20 января 2012 года.

Суд апелляционной инстанции установил, что отчет о составе акционеров (участников) страховой организации (форма N 1-У) за 2011 год на бумажном носителе представлен заявителем в службу через экспедицию ФСФР России 29.02.2012, то есть с нарушением установленного срока. Факт правонарушения заявителем не оспаривается, подтверждается письмом от 28.02.2012 N 205 о направлении указанного отчета в службу, протоколом об административном правонарушении от 01.03.2012 N 12-139, постановлением от 15.03.2012 N12-165/пн о назначении административного наказания.

С учетом изложенного, в действиях общества имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Административный орган доказал, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению обществом срока представления в службу отчета о составе акционеров (участников) страховой организации (форма N 1-У) за 2011 год на бумажном носителе, заявителем не приняты необходимые меры для соблюдения нормативно установленных требований. Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса, административным органом установлена и доказана.

Следовательно, в действиях заявителя по нарушению срока представления в службу названного отчета имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения нельзя признать обоснованными в связи со следующим.

Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом Пленум указал, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 указанного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Доводы апелляционной жалобы о том, что состав акционеров страховой организации с момента создания общества не изменялся, заявитель в 2011 году уведомлял службу об увеличении уставного капитала, не принимаются судом, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Направление обществом в службу в 2011 году уведомлений об увеличении уставного капитала не отменяет обязанность представить в службу отчет о составе акционеров (участников) страховой организации по форме N 1-У. Непредставление отчета в службу в установленный срок препятствовало службе осуществлять эффективный контроль в сфере страховой деятельности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные доводы заявителя о том, что само по себе нарушение срока представления отчета не свидетельствует о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям. Угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям подтверждается установлением административной ответственности за непредставление отчетности в службу и выражается в том, что вмененное в настоящем случае обществу административное правонарушение посягает на экономические интересы государства в области осуществления контроля над финансовыми рынками и препятствует исполнению государственным органом его функций. Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии угрозы причинения вреда охраняемым общественным отношениям при наличии объективной стороны правонарушения, не были установлены административным органом и подтверждены заявителем, поэтому не принимается во внимание довод заявителя о том, что наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не было доказано службой.

Общество ссылается на то, что ранее не допускало нарушение срока представления отчета, после выявления административным органом рассматриваемого нарушения незамедлительно направило отчет в службу, виновные в допущенном нарушении работники общества привлечены к дисциплинарной ответственности, что свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения к исполнению публично-правовых обязанностей.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что непроявление обществом должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований закона, следует из того, что отчет представлен лишь после получения телеграммы от 24.02.2012 N 12-12-12/6826 о вызове законного представителя общества для участия в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.3 Кодекса. О пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей в сфере раскрытия необходимой информации свидетельствуют отсутствие должного контроля со стороны ответственных лиц за соблюдением требований законодательства, значительный период просрочки предоставления отчетности за 2011 год и факт исполнения данной обязанности только после указания на это административным органом.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 2.9 Кодекса оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений. Административный штраф назначен с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.7.3 Кодекса.

При наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления от 15.03.2012 N 12-165/пн.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" мая 2012 года по делу N А33-5162/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Л.А. Дунаева Н.А. Морозова