Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 13АП-12676/12

г. Санкт-Петербург

16 августа 2012 г.

Дело N А56-11298/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

при участии:

от заявителя: Шавриковой К.В., дов. от 21.02.2012

от ответчика: Дудиевой И.Р., дов. от 26.12.2011 N 72-06-06/2047-м

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12676/2012) ООО "Торговый Дом "Дары Полесья" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2012 по делу N А56-11298/2012 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ООО "Торговый Дом "Дары Полесья"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Дары Полесья":196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 93, литера "В", ОГРН 1117847028034 (далее - общество, ООО "ТД "Дары Полесья") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 76, ОГРН 1047855032807 (далее - управление) от 24.01.2012 N 29-п по делу об административном правонарушении N 72-2011/2871 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 6.1, 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 04.06.2012 суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 июня 2012 года по делу N А56-11298/2012 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения, поскольку товар перемещался по таможенной территории таможенного союза без пересечения таможенной границы из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, а сопровождающие товар документы (товарно-транспортные накладные, CMR) не являются подтверждающими документами в смысле п.1.1 и 2.4 Положения ЦБ РФ N 258-П.

При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, при отсутствии вреда личности, обществу и государству, непродолжительного периода просрочки предоставления справки, общество просит применить положения 2.9 КоАП РФ, признав совершенное им правонарушение малозначительным.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а представитель управления, ссылаясь на их несостоятельность, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что между ООО "ТД "Дары Полесья" (дистрибьютор) и нерезидентом - компанией "МАШПИЩЕПРОМ", Республика Беларусь, заключен договор от 30.03.2011 N 30/03/MGPROD на поставку товара в ассортименте, выпускаемого поставщиком, на общую сумму 3 000 000 руб.

На основании договора от 30.03.2011 N 30/03/MGPROD общество 21.04.2011 оформило в ОАО АКБ "ЮГРА" г. Санкт-Петербург (банк ПС) паспорт сделки (ПС) N 11040009/0880/0002/2/0.

В ходе исполнения обязательств по договору от 30.03.2011 N 30/03/MGPROD общество в июле 2011 года ввезло на территорию Российской Федерации товар по товарно-транспортным накладным (ТТН) NN 1685077 от 15.07.2011, 1685418 от 21.07.2011, 1685673 от 29.07.2011 и CMR NN 0019348 от 15.07.2011, 0019349 от 22.07.2011, 0010202 от 29.07.2011 от нерезидента, что подтверждается отметками на CMR NN 0019348 от 15.07.2011, 0019349 от 22.07.2011, 0010202 от 29.07.2011 о получении груза заявителем 16.07.2011, 26.07.2011, 30.07.2011 соответственно.

Предельным сроком представления справки о подтверждающих документах, одновременно с ТТН N N 1685077, 1685418, 1685673 и CMR NN 0019348, 0019349, 0010202 в банк ПС является 15.08.2011.

Согласно справкам о подтверждающих документах от 24.08.2011, 19.09.2011 последние одновременно с подтверждающими документами представлены Обществом в банк ПС 24.08.2011, 19.09.2011, то есть с нарушением установленного пунктом 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N258-П) на 9 и 35 дней соответственно.

По факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 21.12.2011 N 72-2011/2871, действия которого квалифицированы управлением по частям 6.1, 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 24.01.2012 N 29-п общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частям 6.1, 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Установив наличие состава и вины общества в совершении административного правонарушения, а также отсутствие нарушений процедуры привлечения ООО "ТД "Дары Полесья", суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ размер административного штрафа за совершение вменяемого обществу правонарушения с учетом периода просрочки - 9 дней (постановление N 240) составляет для юридических лиц от 5 000 до 15 000 руб.

В соответствии с частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 до 50 000 руб.

Подпунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) установлено, что резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ указано, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 названного Закона Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением N 258-П.

В силу пункта 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к названному Положению (пункт 2.2 Положения N 258-П).

Указанные в пункте 2.2 названного Положения документы представляются резидентом в уполномоченный банк в соответствии с требованиями, установленными частью 5 статьи 23 Закона N 173-ФЗ (пункт 2.3 Положения N 258-П).

Резидент представляет в уполномоченный банк документы, указанные в пункте 2.2 Положения, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации (пункт 2.4 Положения N 258-П).

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У справка о подтверждающих документах, предусмотренная пунктом 2.2 Положения N 258-П, признана формой учета по валютным операциям, за несоблюдение сроков представления которой частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что справки одновременно с подтверждающими документами - ТТН N N 1685077, 1685418, 1685673 и CMR NN 0019348, 0019349, 0010202, представлены обществом в банк ПС 24.08.2011 и 19.09.2011 соответственно, т.е. с нарушением, установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П срока.

Данное обстоятельство не оспаривается обществом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом срока представления формы учета в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Материалами дела доказана вина заявителя в совершении административного правонарушения, поскольку, являясь субъектом валютных правоотношений, общество обязано было обеспечить выполнение требований валютного законодательства, однако оно не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению и не доказало отсутствие возможности соблюдения требований валютного законодательства.

Доводы общества об отсутствии у него обязанности представлять в банк доказательства перемещения товаров из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, поскольку между Российской Федерацией и Республикой Беларусь образована единая таможенная территория и такие понятия как "таможенная территория Российской Федерации" или "таможенная территория Республики Беларусь" не существуют, отклоняются в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" под ввозом товаров в Российскую Федерацию понимается фактическое пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Таможенного союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Таможенного союза, на территорию Российской Федерации и (или) на территории искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, и все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, когда такой выпуск предусмотрен таможенным законодательством Таможенного союза и (или) настоящим Федеральным законом.

Указом Президента Российской Федерации от 01.07.2011 N 880 "Об отмене согласованных видов контроля на государственной границе Российской Федерации с Республикой Белоруссия и Республикой Казахстан" (далее - Указ Президента РФ N 880) в соответствии с Договором о создании единой таможенной территории и формировании Таможенного союза от 6 октября 2007 г. и в целях выполнения плана действий по формированию Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества, утвержденного решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС (Высшего органа Таможенного союза) от 6 октября 2007 г. N 1, этапов и сроков формирования единой таможенной территории Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, с 1 июля 2011 года на государственной границе Российской Федерации с Республикой Беларусь и Республикой Казахстан отменены: таможенный, транспортный, санитарно-карантинный, ветеринарный, карантинный фитосанитарный контроль.

Таким образом, упомянутым нормативным актом на государственной границе Российской Федерации с Республикой Беларусь отменен таможенный, а не валютный контроль.

Для целей валютного контроля в рамках Таможенного союза в качестве подтверждающих документов используются транспортные (перевозочные), коммерческие или иные документы, позволяющие идентифицировать товар и подтверждающие ввоз товара на территорию Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, довод общества об отсутствии у него обязанности по представлению в установленный срок форм учета и отчетности по валютным операциям при ввозе товара в Российскую Федерацию не соответствует действующему законодательству.

Отмена таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь не освобождает общество от законодательно установленной обязанности соблюдать внутригосударственные правила валютного контроля, в том числе представлять единые формы учета и отчетности по валютным операциям, в целях валютного регулирования и валютного контроля, действующее в указанной сфере регулирования Положение N 258-П не отменено.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частями 61 и 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности управлением не допущено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено административным органом с соблюдением установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения, штраф соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированно.

Общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной норме не имеют значения мотивы невыполнения резидентом своей обязанности.

Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны общества, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для исполнения своих обязанностей.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, следует сделать вывод о пренебрежительном отношении юридического лица к требованиям законодательства о валютном регулировании и валютном контроле.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частями 6.1 и 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, нарушает установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Учитывая изложенное, вменяемое ООО "ТД "Дары Полесья" административное правонарушение не может быть признано судом апелляционной инстанции малозначительным.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание значительное нарушение обществом срока представления в банк справки о подтверждающих документах (9 и 35 дней), а также тот факт, что наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкциями частей 6.1, 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с чем не имеется оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 июня 2012 года по делу N А56-11298/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом "Дары Полесья" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Фокина