Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 03АП-2412/12

г. Красноярск

13 августа 2012 г.

Дело N А33-18996/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "06" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Иванцовой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от ответчика: Сенашовой О.В., представителя по доверенности от 27.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" апреля 2012 года по делу N А33-18996/2011, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - общество, заявитель, ОГРН 1073906033211, ИНН 3907061554) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - инспекция, ответчик) о признании недействительным решения налогового органа от 20.10.2011 N 1481-1484 об отказе в осуществлении зачета (возврата) денежных средств, об обязании налоговый орган устранить допущенное нарушение путем принятия решения о возврате излишне уплаченных денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" по налогу на доходы физических лиц за 4 квартал 2008 года, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии, за 4 квартал 2008 года, единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС, за 4 квартал 2008 года в сумме 4 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 17.04.2012 не согласно по следующим основаниям:

- ответ государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 03.02.2012 N 23-02исх-100 не является доказательством возврата и зачисления денежных средств на расчетный счет налогоплательщика, поскольку общество не отзывало платежные поручения до момента списания денежных средств с расчетного счета; банк не извещал об отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банка; у Акционерного банка "Сетевой нефтяной банк" с 19.12.2008 отозвана лицензия;

- в соответствии с пунктом 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации включение не перечисленной в бюджет суммы налога в реестр требований кредиторов не признается исполнением обязанности по уплате налога;

- дело N А21-9716/2008 не имеет отношения к настоящему спору; в деле NА21-9716/2008 произведен замена взыскателя с ООО "Титан" на ООО "Бриг";

- соглашение об уступке прав требования между ООО "Бриг" и ООО "Гарант" не имеет отношения к данному делу, поскольку уступка прав требования в налоговых правоотношениях законом не разрешена;

- актами сверки с ответчиком подтверждается факт отсутствия задолженности у общества;

- вывод суда о повторности платежных поручений является ошибочным; приказ Минфина России от 24.11.2004 N 106н носит рекомендательный характер и не обязателен для исполнения обществом.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, а доводы общества несостоятельными.

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие общества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Внеочередным общим собранием участников общество с ограниченной ответственностью "Титан" переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Гарант" за основным государственным регистрационным номером 1073906033211 и изменило адрес места нахождения Российская Федерация, г. Калининград, ул. Судостроительная, дом 75 на Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Маерчака, дом 38, помещение 17. Данные изменения внесены Единый государственный реестр юридических лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант" 14.10.2011 обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 4 квартал 2008 года, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в пенсионный фонд на выплату страховой части трудовой пенсии за 4 квартал 2008 года, единому социальному налогу (далее - ЕСН), зачисляемому в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) за 4 квартал 2008 года в общей сумме 4 000 000 рублей.

Инспекцией вынесено решение от 20.10.2011 N 1481-1484 об отказе в осуществлении зачета (возврата) обществу излишне уплаченных денежных средств, что послужило основанием для обращения налогоплательщика с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обществом оспаривается решение налогового органа от 20.10.2011 N 1481-1484 об отказе в осуществлении зачета (возврата), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества от 14.10.2011, в соответствии с которым общество просило перечислить излишне уплаченные денежные средства в сумме 4 000 000 рублей на расчетный счет ООО "Гарант", ссылаясь на повторное перечисление денежных средств.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявителем не доказана повторность уплаты налогов и взносов в общей сумме 4 000 000 рублей, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

ООО "Гарант" (ранее ООО "Титан") направило в Черняховский филиал Акционерного банка "Сетевой нефтяной банк" следующие платежные поручения на общую сумму 4 000 000 рублей:

от 25.11.2008 N 811 на сумму 150 000 рублей (НДФЛ за ноябрь 2008 года),

от 25.11.2008 N 810 на сумму 400 000 рублей (НДФЛ за ноябрь 2008 года),

от 25.11.2008 N 809 на сумму 1 230 000 рублей (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии за ноябрь 2008 года),

от 25.11.2008 N 808 на сумму 1 800 000 рублей (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии за ноябрь 2008 года),

от 25.11.2008 N 807 на сумму 360 000 рублей (ЕСН, зачисляемый в ФФОМС за ноябрь 2008 года);

от 25.11.2008 N 806 на сумму 60 000 рублей (НДФЛ за ноябрь 2008 года, Гусев).

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 18.12.2008 N ОД-965 у кредитной организации - закрытое акционерное общество Акционерный банк "Сетевой нефтяной банк" с 19.12.2008 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

По заявлению общества денежные средства, перечисленные по платежным поручениям от 25.11.2008 N 811, N 810, N 809, N 808, N 807 (общая сумма по указанным платежным поручениям 3 940 000 рублей), закрытым акционерным обществом Акционерным банком "Сетевой нефтяной банк" возвращены и зачислены на расчетный счет налогоплательщика, общество включено в реестр требований кредиторов и его требование содержит суммы не перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации (ответ Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего кредитной организации Акционерный банк "Сетевой нефтяной банк" (ЗАО) от 03.02.2012 N 23-02исх-100 на запрос инспекции от 17.01.2012 N 2.4-10/00261).

Доводы общества о том, что ответ государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 03.02.2012 N 23-02исх-100 не является доказательством возврата и зачисления денежных средств на расчетный счет налогоплательщика, поскольку общество не отзывало платежные поручения до момента списания денежных средств с расчетного счета; банк не извещал об отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банка; у Акционерного банка "Сетевой нефтяной банк" с 19.12.2008 отозвана лицензия, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку факт отзыва обществом указанных платежных поручений не опровергнут соответствующими доказательствами.

Денежные средства, уплаченные по платежному поручению от 25.11.2008 N 806 на сумму 60 000 рублей (НДФЛ за ноябрь 2008 года, Гусев) списаны с расчетного счета заявителя и перечислены в бюджет 26.11.2008 (ответ от 03.02.2012 N 23-02исх-100 и выписка со счета ООО "Титан" за 26.11.2008).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2009 по делу N А21-10357/2008 Акционерный банк "Сетевой Нефтяной Банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев. Определением от 22.09.2011 по делу N А21-10357/2008 конкурсное производство продлено до 20.02.2012.

Согласно ответу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" -конкурсного управляющего кредитной организации Акционерный банк "Сетевой нефтяной банк" (ЗАО), в реестр требований кредиторов включено требование кредитора ООО "Титан" в том числе сумма 3 940 000 рублей, что свидетельствует о принятии обществом решения о возврате ему сумм налогов и страховых взносов, не перечисленных в соответствующий бюджет, в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

Учитывая, что денежные средства, перечисленные по платежным поручениям от 25.11.2008 N 811, N 810, N 809, N 808, N 807 (общая сумма по указанным платежным поручениям 3 940 000 рублей), возвращены на расчетный счет общества и фактически не перечислены в бюджет; требование кредитора ООО "Титан" (в настоящее время ООО "Гарант"), в том числе сумма 3 940 000 рублей, включена в реестр требований кредиторов Акционерный банк "Сетевой нефтяной банк" (ЗАО), то применительно к подпункту 1 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации нельзя признать обязанность налогоплательщика по уплате данных налогов и страховых взносов исполненной.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Титан" (прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью "Гарант") обратилось с иском к закрытому акционерному обществу Акционерному банку "Сетевой нефтяной банк" о взыскании незаконно удерживаемых денежных средств в размере 11 194 277 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 800 рублей (дело N А21-9716/2008).

Как установлено Арбитражным судом Калининградской области, в состав исковых требований в размере 11 194 277 рублей, в том числе, вошли 3 940 000 рублей - денежные средства по представленным в Черняховский филиал Акционерного банка "Сетевой нефтяной банк" (ЗАО) платежным поручениям от 25.11.2008 N 811 на сумму 150 000 рублей, N 810 на сумму 400 000 рублей, N 808 на сумму 1 800 000 рублей, N 809 на сумму 1 230 000 рублей, N 807 на сумму 360 000 рублей.

Решением от 21.01.2009 по делу N А21-9716/2008 Арбитражный суд Калининградской области иск общества с ограниченной ответственностью "Титан" удовлетворил и взыскал с Акционерного банка закрытого акционерного общества Акционерный банк "Сетевой нефтяной банк" незаконно удерживаемые денежные средства в размере 11 194 277 рублей и проценты в размере 36 800 рублей, в том числе, спорные 3 940 000 рублей.

Обществом с ограниченной ответственностью "Титан" с обществом с ограниченной ответственностью "Бриг" 19.10.2009 заключено соглашение об уступке права требования, в соответствии с условиями которого, обществу с ограниченной ответственностью "Бриг" передано право требования по взысканию с закрытого акционерного общества Акционерный банк "Сетевой нефтяной банк" задолженности в размере 11 194 277 рублей, подтвержденной решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.01.2009 по делу N А21-9716/2008.

Определением от 15.11.2011 по делу N А21-9716/2008 произведена замена взыскателя -общества с ограниченной ответственностью "Титан" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Бриг".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителем приняты меры по взысканию денежных средств в сумме 3 940 000 рублей с АБ "Сетевой нефтяной банк".

Доводы общества о том, что дело N А21-9716/2008 не имеет отношения к настоящему спору; в деле NА21-9716/2008 произведен замена взыскателя с ООО "Титан" на ООО "Бриг"; соглашение об уступке прав требования между ООО "Бриг" и ООО "Гарант" не имеет отношения к данному делу, поскольку уступка прав требования в налоговых правоотношениях законом не разрешена, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку подтверждают вывод суда апелляционной инстанции о неисполнении обществом обязанности по уплате спорных сумм налогов и страховых взносов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований возврата 60 000 рублей, перечисленных платежным поручением от 25.11.2008 N 806, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что излишне удержанные налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога подлежат возврату налоговым агентом по представлению налогоплательщиком соответствующего заявления.

Возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с заявлением на возврат излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налоговый агент представляет в налоговый орган выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Для того, чтобы установить факт излишнего перечисления налога на доходы физических лиц, необходимо иметь данные по размеру выплаченного в соответствующих периодах дохода, суммах примененных стандартных, социальных и имущественных вычетов в отношении работников организации, сопоставить с суммами удержанного и перечисленного в бюджет налога.

Учитывая, что обществом ни к заявлению о возврате от 14.10.2011, ни к заявлению от 17.11.2011 о признании незаконным решения об отказе в возврате переплаты, поданном в Арбитражный суд Красноярского края, указанные документы не представлены, то основания для возврата указанной суммы налога отсутствуют.

В обоснование повторного перечисления спорных сумм налогов и страховых взносов общество ссылается на то, что денежные средства списаны с расчетного счета ООО "Титан" (в настоящее время ООО "Гарант"), о чем имеется отметка банка ОАО "Возрождение" - Калининградский филиал на платежных поручениях, указанных в заявлении о возврате налогов и страховых взносов от 14.10.2011.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела платежные поручения от 25.11.2008 N 811, 810, 809, 808, 807, 806, направленные в Черняховский филиал Акционерного банка "Сетевой нефтяной банк" (ЗАО), на общую сумму 4 000 000 рублей, где в назначении платежа указан ноябрь 2008 года, и платежные поручения, которые заявитель направил в Калининградский филиал Банка "Возрождение" (ОАО), где в назначении платежа также указан ноябрь 2008 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии факта повторной уплаты спорных сумм налогов и страховых взносов через Калининградский филиал Банка "Возрождение" по следующим основаниям.

Приказом Минфина России от 24.11.2004 N 106н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил в поле 106 указывается показатель основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения: "ТП" (платежи текущего года), "ЗД" (добровольное погашение задолженности).

Согласно пункту 8 Правил в поле 109 указывается показатель даты документа, который состоит из 10 знаков. При этом для текущих платежей (значение показателя основания платежа равно "ТП") в показателе даты документа указывается дата декларации (расчета), представленной в налоговый орган, а именно дата подписи декларации налогоплательщиком (уполномоченным лицом).

Довод общества о том, что приказ Минфина России от 24.11.2004 N 106н носит рекомендательный характер и не обязателен для исполнения обществом, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку данный Приказ применялся обществом при оформлении расчетных документов.

Из содержания платежных поручений, направленных в Черняховский филиал Акционерного банка "Сетевой нефтяной банк" (ЗАО), и платежных поручений, которые заявитель направил в Калининградский филиал Банка "Возрождение" (ОАО), следует:

- в поле "109" указаны разные даты, чем в том же реквизите платежных поручений, проведенных через закрытое акционерное общество Черняховский филиал Акционерного банка "Сетевой нефтяной банк";

- платежными поручениями (через Калининградский филиал открытого акционерного общества Банка "Возрождение") оплачены иные суммы (как в целом, так и по отдельным платежным поручениям), чем отраженные в платежных поручениях, проведенных через Черняховский филиал закрытого акционерного общества Акционерного банка "Сетевой нефтяной банк";

- в платежных поручениях, проведенных через закрытое акционерное общество Черняховский филиал Акционерного банка "Сетевой нефтяной банк" в поле "109" указана дата 21.11.2008, которая не соответствует ни одному сроку уплаты, перечисляемых налогов, ни одной дате декларации по уплачиваемым налогам.

Доказательств наличия у общества переплаты по спорным налогам и страховым взносам в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности заявителем повторности уплаты налогов и страховых взносов на общую сумму 4 000 000 рублей за 4 квартал 2008 года, в связи с чем, основания для возврата спорных сумм налогов и страховых взносов отсутствуют.

Довод общества о том, что актами сверки с ответчиком подтверждается факт отсутствия задолженности у общества, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при отсутствии факта повторной уплаты спорных сумм налогов и страховых взносов вывода об отсутствии правовых оснований для возврата данных сумм налогов и страховых взносов не изменяет.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" апреля 2012 года по делу N А33-18996/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Л.А. Дунаева О.А. Иванцова