Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 15АП-8723/12

город Ростов-на-Дону

13 августа 2012 г.

дело N А53-11547/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.

судей Н.Н. Ивановой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сараевой Е.А.

при участии:

от заявителя: Бессонов А.Г. по доверенности от 12.03.2012

от заинтересованного лица: Гуреев М.А. по доверенности от 29.03.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2012 по делу N А53-11547/2012 принятое в составе судьи Воловой Н.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РостТрейд"

к заинтересованному лицу Ростовской таможне

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РостТрейд" (далее -ООО "РостТрейд",общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне с требованием об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 902 845,74 руб.

Решением суда от 07.06.2012 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку корректировка таможенной стоимости проведена таможней без достаточных к тому правовых оснований, то соответственно уплаченные обществом доначисленные таможенные платежи в сумме 902 845,74 руб., являются излишне уплаченными и подлежат возврату.

Не согласившись с данным судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение суда от 07.06.2012 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что таможенная стоимость задекларированного товара не является документально подтвержденной, дополнительно запрошенные документы декларантом в установленный срок не представлены.

В судебном заседание представитель таможни поддержал апелляционную жалобу, просит решение суда от 07.06.2012 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель общества в судебном заседании просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда от 07.06.2010 оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании внешнеэкономического контракта от 28.04.2011 N2011/2-EXP, заключенного с фирмой "Black Sea Metals Ltd" общество вывезло с территории Российской Федерации товар (лом черных металлов).

Товар в таможенном отношении оформлен по ДТ N 10313030/150911/0001007, N 10313030/220911/0001038, N 10313030/220911/0001041, N 10313030/280911/0001070, N 10313030/071011/0001107, N 10313030/071111/0001231, N 10313030/251111/0001293. Товар вывозился в Турцию на условиях поставки FOВ - Семикаракорск.

Таможенная стоимость товаров заявлена по цене сделки. В подтверждение заявленных сведений обществом представлены: внешнеторговый контракт N 2011/2-ЕХР от 28.04.2011, спецификации, коммерческий инвойс, документы по оплате товара, заключение экспертной организации - Учреждения Торгово-промышленной палаты Ростовской области фирмы "Донэкспертиза" с указанием контрактной стоимости металлолома.

В соответствии с решениями о проведении дополнительной проверки в целях проведения проверки достоверности заявленной таможенной стоимости, документального подтверждения структуры экспортной цены оцениваемого товара таможенным органом у общества были запрошены дополнительные документы.

До предоставления запрошенных документов и сведений согласно п.З ст. 69 ТК ТС, для соблюдения условия выпуска, установленного подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС, обществу было предложено осуществить выпуск при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов. В установленный срок товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов.

После выпуска товара обществом таможенному органу были представлены дополнительные документы и сведения.

Таможенным органом выявлен низкий ценовой уровень таможенной стоимости, а также значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами при сопоставимых условиях.

В результате анализа представленных обществом документов, таможенный орган пришел к выводу о недостоверности сведений о величине таможенной стоимости и принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ. Таможенная стоимость определена им в рамках метода по стоимости сделки с однородными товарами.

На основании принятых решений о корректировке заявитель доплатил таможенные платежи и пени в общей сумме 902 845,75 руб.

Не согласившись с решениями о корректировке таможенной стоимости товаров и начислением таможенных платежей, общество 20.02.2012 обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных при корректировке.

Таможня письмом N 20-44/03111 от 27.02.2012 отказала в возврате денежных средств в сумме 902 845,75 руб.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного Кодекса Таможенного Союза таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

В Российской Федерации отношения, связанные с таможенной стоимостью товара, регулируются, в частности, разделом III Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" и главой 11 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации (статья 14 Закона "О таможенном тарифе").

В силу пункта 2 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 500, определение таможенной стоимости вывозимых товаров производится с использованием одного из методов, предусмотренных Законом Российской Федерации "О таможенном тарифе", с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" N 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 12 Закона "О таможенном тарифе" первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона.

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" стоимостью сделки является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за товары.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара при вывозе его с территории РФ, регламентирован Приказом Федеральной таможенной службы от 25 апреля 2007 года N 536.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Как следует из материалов дела, необходимые документы по указанному выше перечню обществом представлены.

Согласно разделу 4 контракта цена сделки установлена в долларах и определяется на условиях FOB. Цена одной тонны товара составляет 240 долларов США. Цена включает стоимость всех расходов, относящихся к товару до момента фактического перехода его через поручни судна: закупка, доставка лома до порта погрузки, хранение на складской площадке, работы кранов, погрузки лома на борт судна, почтовых и всех иных сборов, капитанской почты, сюрвеерского обслуживания, сертифицирования, а также расходов по таможенному оформлению. Общая ориентировочная сумма контракта составляет 12 000 000 долларов США.

Таким образом, контрактом N 2011/2 - EXP от 28.04.2011 определены условия и сроки поставки, порядок формирования цены на поставляемые товары, порядок расчетов. Контракт N 2011/2 - EXP от 28.04.2011 содержит все существенные условия для договора поставки и заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N500, основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые предусмотрены Законом для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных разделом II Правил.

Согласно пунктам 8 и 10 Правил первоосновой для определения таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил.

В соответствии с пунктом 9.2 внешнеторгового контракта N 2011/2-ЕХР от 28.04.2011 покупатель осуществляет оплату товара в течение 180 дней от даты вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации. Согласно пункту 9.4 данного контракта покупатель может осуществлять платеж в более ранние сроки, а также производить авансовый платеж в частичной или полной форме.

Банковские документы об оплате полностью соотносимы с контрактом N 2011/2 - EXP от 28.04.2011 и документами по поставке товаров, заявленных по спорным ДТ.

Факт получения общество денежных средств в соответствии с контрактом и инвойсами подтверждается ведомостью банковского контроля.

Представленные заявителем документы не содержат противоречий друг другу в стоимостных и иных показателях, то есть являются достоверными и в полной мере отражают величину таможенной стоимости.

Таможня не опровергла достоверность сведений, содержащихся в представленных обществом в ходе таможенного оформления документах и не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа таможни в применении метода по цене сделки с вывозимыми товарами послужило недостаточное документальное подтверждение заявленной обществом стоимости товара.

Между тем, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536. В соответствии с положениями указанного Приказа обществом таможне был представлен пакет документов, в том числе: внешнеэкономический контракт от 28.04.2011 N2011/2-EXP, спецификации, инвойс, документы по оплате товара, коносамент, заключение эксперта о контрактной стоимости лома и другие документы.

Представленные обществом в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали.

Доводы таможни о неподтверждении декларантом себестоимости затрат по закупке и реализации лома судом отклоняется ввиду отсутствия доказательств того, каким образом данное обстоятельство влияет на доказанность заявленной декларантом таможенной стоимости при том, что обществом представлено экспертное заключение, подтверждающее контрактную стоимость товара.

Довод таможни о непредставлении обществом дополнительно запрошенных документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости судом первой инстанции обоснованно не приняты.

Критерий достаточности документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товара, закреплен нормативно, что не позволяет таможенному органу произвольно его трактовать. При этом таможней не приводилось обоснование, каким образом непредставление обществом дополнительных документов, не являющихся в силу подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 упомянутого Перечня обязательными, повлияло на недоказанность цены сделки.

Достоверность ценовой информации, использованной для определения таможенной стоимости по методу, отличному от предложенного декларантом, не подтверждена таможней в порядке, установленном как нормами таможенного, так и арбитражного процессуального законодательства.

Судом первой инстанции обоснованно не принят довод таможенного органа о том, что основанием для корректировки таможенной стоимости является отличие цены реализуемого обществом на экспорт лома с ценовой информацией, которой располагает таможенный орган.

Согласно пункту 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 29 признаками недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации. Отсюда следует, что признак недостоверности ценовой информации может иметь место только при существенном различии заявленной декларантом цены и информации о ценах на сопоставимый товар, имеющихся в базах данных таможенного органа, и указанные различия должны иметь место в отношении товаров ввезенных при сопоставимых условиях поставки, что таможней в данном случае не учтено.

Таким образом, таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с вывозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товара.

Таможенный орган не представил доказательства наличия предусмотренных законом оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, не доказал, что представленные декларантом документы содержат недостоверные сведения.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с вывозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным.

Таким образом, решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, вывезенных по ДТ N 10313030/150911/0001007, N 10313030/220911/0001038, N 10313030/220911/0001041, N 10313030/280911/0001070, N 10313030/071011/0001107, N 10313030/071111/0001231, N 10313030/251111/0001293, являются незаконными, как не соответствующие таможенному законодательству и нарушающие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства-члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание ввозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которому представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Возврат (зачет) излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства-члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств-членов таможенного союза.

Как верно установлено судом первой инстанции обществом соблюдена досудебная процедура зачета излишне выплаченных таможенных пошлин предусмотренная статьей 90 ТК ТС. Обществом представлено в материалы дела заявление о возврате от 20.02.2012 и ответ Ростовской таможни N 20-44/03111 от 27.02.2012 об оставлении этого заявления без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции правомерно обязал Ростовскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РостТрейд" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 902 845,74 руб.; взыскал с Ростовской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "РостТрейд" государственную пошлину в сумме 21 057 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что декларантом не представлена калькуляция себестоимости вывозимых товаров, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку отсутствие в калькуляции само по себе не является доказательством недостоверности представленных обществом сведений, подтвержденных иными документами. Кроме того, калькуляция себестоимости товара не перечислена в числе документов, подлежащих представлению таможне согласно Приказу ФТС России от 25.04.2007 г. N 536, а потому доводы таможенного органа о невозможности проверки заявленных в калькуляции сведений либо несовпадении данных сведений с иными представленными обществом документами не свидетельствуют о наличии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости вывозимого обществом товара.

Утверждение таможенного органа о том, что заявителем производится экспорт лома металлов различной марки по единой цене таможенным органом не подтверждено, поскольку лом металла марки 3А и 12 А является видом стального лома и отходов по ГОСТу 2787-75, экспорт декларантом металлолома марки 3А и 12 А не противоречит условиям заключенного между сторонами внешнеторгового контракта.

Ссылка Ростовской таможни на неподтверждение декларантом себестоимости затрат по закупке и реализации лома, исследована судом первой инстанции и обоснованно отклонена им ввиду отсутствия доказательств того, каким образом данное обстоятельство влияет на доказанность заявленной декларантом таможенной стоимости.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения оспариваемого решения отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы - Ростовскую таможню, которая в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2012 г. по делу N А53-11547/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Иванова О. А. Сулименко