Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 18АП-7345/12

г. Челябинск

16 августа 2012 г.

Дело N А76-4299/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз-игрушка" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2012 по делу N А76-4299/2012 (судья Четвертакова Е.С.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Smeshariki GmbH - Круглик П.В. (доверенность от 10.07.2012), Ханас А.А. (доверенность от 23.12.2011).

Smeshariki GmbH, г. Мюнхен, Германия (далее - Смешарики ГмбХ, истец), 07.03.2012 обратился в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Союз-игрушка" (далее - ООО "Союз-игрушка", ответчик) с иском о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сумме 100 000 руб. в связи с незаконным использованием товарного знака N 321868, защищающего использование изображение персонажа "Кар Карыч" из анимационного сериала "Смешарики", и нарушение прав истца на товарный знак N 282431, которым установлен его приоритет на слово (товарный знак) "Смешарики" (л.д. 5-7 т. 1, л.д. 41 т. 2).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Пузырева Анастасия Сергеевна (л.д. 14-15 т. 2).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.06.2012 (резолютивная часть от 08.06.2012) исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Союз-игрушка" в пользу Смешарики ГмбХ компенсацию в сумме 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано (т. 2, л.д. 68-80).

В апелляционной жалобе ООО "Союз-игрушка" просит решение суда изменить, в части взыскания суммы денежной компенсации путем снижения компенсации до 10 000 руб. (т. 2, л.д. 85).

В обоснование доводов жалобы ссылается на недоказанность выводов суда о нарушении ответчиком двух товарных знаков при однократной продаже одной контрафактной игрушки. При определении размера взыскиваемой компенсации суд не учел, что мягкая игрушка поставлена истцу дебитором Пузыревой А.С. в счет дебиторской задолженности в единичных экземплярах (2 шт.). Полагает, что судом не приняты во внимание содержащиеся в п. 43.3 постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.03.2009 N 5/29 разъяснения, согласно которым при определении размера компенсации учитывается степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя. Ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт наступления для истца неблагоприятных последствий, считает размер взысканной компенсации необоснованным.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учётом мнения представителей истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании договора об отчуждении исключительных прав на товарный знак от 01.08.2008 истцу переданы исключительные права на товарный знак N 321868 с приоритетом от 18.07.2006, которым охраняется использование изображение персонажа "Кар Карыч" из анимационного сериала "Смешарики" (л.д.50-55 т.1).

Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам выдано Свидетельство на товарный знак N 321868, с приложением, содержащим запись о регистрации договора уступки товарного знака в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 17.06.2009 (л.д. 56,57, 58-62 т. 1).

Согласно выданному Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам свидетельству по заявке N 2004705490 истец является правообладателем - товарного знака N 282431 с приоритетом от 17.03.2004, которым охраняется использование слова (товарного знака) "Смешарики" (л.д. 42-46 т. 2).

Права на товарный знак, согласно приложения к свидетельству, приобретены истцом по договору, запись о регистрации договора об уступке товарного знака внесена в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ 09.06.2009 N РД0051044 (л.д. 47 т. 2).

На основании лицензионного договора от 11.12.2008 N 11-12/08 ИЛ/М истцу так же принадлежат исключительные авторские и смежные права на анимационный сериал под названием "Смешарики" (л.д. 17-49 т. 1).

В соответствии с п. 2.1 названного договора истцу переданы права неограниченного коммерческого использования, в том числе, событий, имен, названий, логотипов, фигур, изображений или всего остального, относящегося к ТВ-Сериалу "Смешарики".

30 ноября 2011 г. в магазине по адресу г. Челябинск, ул. Артиллерийская, 124/2 ответчиком реализована мягкая игрушка, выполненная с подражанием изображению персонажа "Кар Карыч" из анимационного сериала "Смешарики", на ценнике которой содержалась надпись - "Смешарики".

Факт реализации игрушки подтверждается подлинником и копией кассового чека, приобщенным к материалам дела вещественным доказательством в виде мягкой игрушки, имеющей этикетку с наклеенным на ней ценником, содержащим надпись "Смешарики" (л.д.14, 15т.1).

Ссылаясь на данные обстоятельства, полагая имеющим место нарушение обществом "Союз-игрушка" исключительных прав истца на товарные знаки N 321868 и N 282431, последний обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии сходства до степени смешения между приобретенной мягкой игрушкой и изображением персонажа "Кар Карыч" из анимационного сериала "Смешарики", об отсутствии средств идентификации и защиты, присущих лицензионному продукту и тем самым, реализации ответчиком контрафактного изделия. Кроме того, суд, приняв во внимание наличие на этикетке надписи "Смешарики", пришел к выводу о том, что продавец данной игрушки имел намерение реализовать ее именно как товар, выполненный с подражанием персонажу из известного анимационного сериала "Смешарики", что свидетельствует о нарушении ответчиком исключительных авторских прав истца, подтвержденных товарными знаками N 321868 и N 282431.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

На основании части 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ, Кодекс) автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в части 2 данной статьи. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе, распространение произведений путем продажи или иного отчуждения (п. 2 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Обстоятельства наличия у истца прав на использование событий, имен, названий, логотипов, фигур, изображений или всего остального, относящегося к ТВ-Сериалу "Смешарики" подтверждено лицензионным договором 11.12.2008 N 11-12/08 ИЛ/М.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ товарные знаки являются приравненными к результатам интеллектуальной деятельности средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу части 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельство реализации ответчиком мягкой игрушки, которая обоснованно признана судом первой инстанции сходной до степени смешения с изображением персонажа "Кар Карыч" из анимационного сериала "Смешарики" подтверждено кассовым чеком от 30.11.2010 на сумму 508,80 руб. (т. 1, л.д. 14,15), приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства игрушкой с этикеткой, и не оспаривается ответчиком. Этими же доказательствами подтверждено использование словесного обозначения "Смешарики", в качестве наименования реализованной ответчиком игрушки.

Оценив указанные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 64, 68, 71, 76 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак.

В силу части 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Руководствуясь приведёнными выше разъяснениями высших судебных инстанций Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции счёл допустимым снижение размера компенсации с заявленных истцом 100 000 руб. до суммы в размере 40 000 руб.

Апелляционная коллегия судей не находит оснований для принятия иных выводов в части определения размера компенсации.

Судом установлено нарушение ответчиком прав истца в отношении двух объектов интеллектуальной собственности, в силу чего взысканная судом денежная компенсация отвечает требованиям разумности и определена с учетом, содержащихся в 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 разъяснений.

Обратные доводы подателя жалобы подлежат отклонению как не подтвержденные какими-либо фактическими доказательствами.

При таких обстоятельствах, основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, а также удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Союз игрушка" отсутствуют.

Безусловных оснований для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) апелляционным судом не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика (подателя жалобы).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2012 по делу N А76-4299/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз-игрушка" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Г.Н.Богдановская Л.В.Пивоварова