Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 20АП-3146/12

Тула

17 августа 2012 г.

Дело N А23-3266/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дорошковой А.Г., судей Полынкиной Н.А. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела вневедомственной охраны ОМВД России по Боровскому району на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.05.2012 по делу N А23-3266/2011 (судья Аникина Е.А.), принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Калужской области к Отделу вневедомственной охраны ОМВД России по Боровскому району (ИНН 4003011467897, ОГРН 1024000538011) о взыскании недоимки по налогу на прибыль организаций, штрафов и пеней, в отсутствие представителей сторон, установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Калужской области (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Отделу вневедомственной охраны ОМВД России по Боровскому району о взыскании недоимки по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2010 года в размере 660 848 руб. и пени в за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 18 096 руб. 22 коп., всего - 678 944 руб. 22 коп.

Определением арбитражного суда от 19.01.2012 произведена замена ответчика на Отдел вневедомственной охраны ОМВД России по Боровскому району.

Решением от 25.05.2012 года Арбитражный суд Калужской области удовлетворил иск инспекции в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, Отдел вневедомственной охраны ОМВД России по Малоярославецкому району подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального права.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Отдел вневедомственной охраны ОМВД России по Боровскому району (далее - Отдел) зарегистрирован в качестве юридического лица и включен в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024000538011, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Калужской области (т. 1, л. д. 138-143).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Калужской области проведена камеральная проверка налоговой декларации ОВО ОМВД России по Боровскому району по налогу на прибыль организаций за отчетный период 9 месяцев 2010 года (т.1, л.д.21-25), результаты которой оформлены актом от 13.01.2011 N 12382 (т. 1, л. д. 68-73).

По результатам рассмотрения акта проверки заместителем начальника МИФНС России N 6 по Калужской области 11.02.2011 принято решение N 2412 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 10-20).

Данным решением Отделу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 660 848 рублей, начислены пени по этому налогу в размере 18 096 руб. 22 коп.

Требование инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 8245 по состоянию на 07.04.2011 налогоплательщиком в добровольном порядке в установленный срок не исполнено.

Рассмотрев дело по существу и удовлетворив заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав). Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ с учетом положений главы 25 НК РФ.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 31 НК РФ наделяет налоговые органы правом на взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ правила этой статьи применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Подразделение вневедомственной охраны, финансируемое за счет средств федерального бюджета, в соответствии с нормами гражданского и бюджетного законодательства относится к бюджетным учреждениям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 19.01.2012 по делу N А23-1723/2011, вступившим в законную силу, Отделу вневедомственной охраны ОМВД России по Боровскому району отказано в признании недействительным решения инспекции от 11.02.2011 N 2412 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 2, л.д. 3-11).

В решении содержится вывод о том, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Калужской области правомерно начислен налог на прибыль организаций в размере 660 848 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 18 096 руб. 22 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Расчет пени налогоплательщиком проверен, возражения не заявлены.

Учитывая установление наличия у ответчика спорной задолженности по налогу на прибыль и пени, должное соблюдение налоговым органом порядка принудительного взыскания этой недоимки, а также срока для обращения в суд, суд первой инстанции правомерно взыскал с ОВО ОМВД России по Боровскому району налог на прибыль организаций в размере 660 848 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 18 096 руб. 22 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что все полученные денежные средства перечислялись в доход федерального бюджета, в связи с чем налог на прибыль уплате не подлежал, не может быть принят во внимание, поскольку наличие у Отдела обязанности по уплате налога на прибыль организаций, пени и штрафа по налогу на прибыль, как указано выше, подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда. Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Отделом вневедомственной охраны ОМВД России по Боровскому району государственная пошлина не была уплачена, подлинное платежное поручение (либо в электронном варианте) в подтверждение уплаты госпошлины ответчиком не представлено, она подлежит взысканию с заявителя жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25.05.2012 по делу N А23-3266/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Отдела вневедомственной охраны ОМВД России по Боровскому району (249010, Калужская область, г. Боровск, пер. Текстильный, д. 6) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

Н.А. Полынкина В.Н. Стаханова