Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 15АП-9603/12

город Ростов-на-Дону

13 августа 2012 г.

дело N А32-13634/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.

судей Н.Н. Ивановой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сараевой Е.А.

при участии:

от заявителя: Шахбалаев К.Б., паспорт

от заинтересованного лица: представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Шахбалаева Келербана Билаловича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2012 г. по делу N А32-13634/2012

принятого в составе судьи Купреева Д.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Шахбалаева Келербана Билаловича

к заинтересованному лицу Отдел судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления ФССП России по Краснодарскому краю

об отмене постановления,

УС Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Шахбалаев Келербан Билалович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного 14.10.2011 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления ФССП России по Краснодарскому краю Григоряном Э.Р.

Определением суда от 18.05.2012 заявление предпринимателя оставлено без движения в срок до 08.06.2012. При этом суд обязал предпринимателя представить доказательства направления (вручения) заявления с приложенными документами другой стороне исполнительного производства (почтовое уведомление, почтовая квитанция) (пункт 1 части 1 статьи 126, часть 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также представить выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения истца или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, на дату не ранее 17.04.2012 (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), уточнить ответчика и представить надлежащим образом заверенную копию личного паспорта.

Во исполнение определения суда заявителем представлена копия личного паспорта, выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на 10.04.2012, а также уведомление о вручении, подтверждающее получение копии заявления ответчиком.

Определением от 18.06.2012 г. заявление предпринимателя возвращено в адрес заявителя.

Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126, части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем не представлены доказательства направления копии заявления с приложенными документами другой стороне исполнительного производства (взыскателю).

Таким образом, определение суда от 18.05.2012 заявителем в полном объеме не исполнено, в связи с чем, у суда отсутствуют достаточные правовые основания для принятия заявления предпринимателя к производству.

Не согласившись с принятым определением, предприниматель обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что недостатки поданного в суд заявления им устранены не полностью, однако, законом не запрещено предоставить дополнительное время для их устранения.

В судебном заседании предприниматель доводы жалобы поддержал, просит отменить определение суда от 18.06.2012.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, не явилось, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.

Не представление указанных документов в силу ч.1 ст. 128 АПК РФ влечет оставление искового заявления без движения.

В соответствии с ч.4 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 129 АПК РФ исковое заявление подлежит возврату, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления суд установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Материалами дела подтверждается, что при подаче искового заявления предпринимателем не представлены доказательства направления копии заявления с приложенными документами другой стороне исполнительного производства - взыскателю Администрации г. Краснодара, в связи с чем, исковое заявление предпринимателя было оставлено без движения до 08.06.2012 г.

Во исполнение определения об оставлении заявления без движения предприниматель доказательства направления копии заявления с приложенными документами другой стороне исполнительного производства - взыскателю Администрации г. Краснодара не представил.

В заявлении, представленном в суд 29.05.2012 предприниматель указывает, что уведомление Администрации г. Краснодара приложено к материалам дела, однако в материалах дела имеется только два уведомления службы судебных приставов. Суд первой инстанции направил предпринимателю определение о возвращении искового заявления от 18.06.2012 с приложением подлинных документов, представленных предпринимателем.

В судебном заседании апелляционной инстанции предприниматель доказательства уведомления Администрации г. Краснодара не представил.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный судом срок предпринимателем не устранены, заявление предпринимателя правомерно возвращено судом.

Довод предпринимателя, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что законом не запрещено дать ему еще время для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку предприниматель должен был принять все зависящие от него меры для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения. Процессуальным правом, предусмотренным статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприниматель не воспользовался, не заявил ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения. Частью 4 статьи 128 АПК РФ установлено, что в случае, если указанные в части 2настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 18.06.2012 о возврате заявления предпринимателя является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не установлено.

При этом заявителю жалобы разъясняется, что в силу ч.6 ст. 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2012 г. по делу N А32-13634/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Иванова О. А. Сулименко