Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 11АП-7431/12

город Самара

16 августа 2012 г.

Дело N А55-32980/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В., с участием:

от ответчика - представитель Притулина Е.А. по доверенности от 19.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кинап Сити" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2012, по делу NА55-32980/2011 (судья Агеенко С.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кинап Сити" (ОГРН 1081690048087), г. Казань, к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ИНН 5315800805), г. Самара, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: - Управления Росреестра по Самарской области, г. Самара, - ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области, г. Самара, - открытого акционерного общества "Самаранефтегаз", г. Самара, - общества с ограниченной ответственностью ДОЦ "Ромашка", г. Самара, - Комитета по управлению муниципальной собственностью Красноярского района Самарской области, Самарская область, с. Красный Яр, - общества с ограниченной ответственностью "Куб", г. Самара, - общества с ограниченной ответственностью "Берег", г. Самара, о признании недействительным аукциона, протокола о результатах аукциона, договора аренды лесного участка и об обязании возвратить задаток в двойном размере,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кинап Сити" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области:

- о признании недействительным аукциона от 11 сентября 2009 г., проведенного Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области по продаже права на заключения договора аренды лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре 207-2009-07 по лоту N 20 -расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, Красноярское лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, квартал 80, площадью 19,70;

- о признании недействительным протокола N 1 заседания аукционной комиссии Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области по продаже права на заключения договора аренды лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре 207-2009-07, находящихся в государственной собственности (аукцион от 11.09.2009 г.), по лоту N 20 - расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, Красноярское лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, квартал 80, площадью 19,70 га;

- признании недействительным договора аренды N 226/07 от 09 июня 2010 года заключенного между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и ООО "Кинап Сити" по результатам аукциона проведенного 11.09.2009 г. Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области по продаже права на заключение договора аренды лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре 207-2009-07, по лоту N 20 - расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, Красноярское лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, квартал 80, площадью 19,70; и возврате задатка в двойном размере.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2012 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению истца, суд не применил закон, подлежащий применению.

09.08.2012 в судебном заседании представитель ответчика с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью директора ООО "Кинап Сити".

Судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания, поскольку в силу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, о предоставлении каких-либо дополнительных доказательств истец не ходатайствовал. Кроме того, истец не лишен возможности реализовать свои права в соответствии со статьей 59 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец является победителем аукциона по продаже права на заключения договора аренды лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре 207-2009-07 по лоту N 20, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, Красноярское лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, квартал 80, площадью 19,70 га для осуществления рекреационной деятельности, что подтверждается протоколом о результатах аукциона N 1 от 11.09.2009 года (т. 1, л.д. 8-16).

09.07.2010 года между истцом и ответчиком заключен договор N 226/07 аренды лесного участка из земель лесного фонда с номером учетной записи в государственном лесном реестре 207-2009-07, имеющий местоположение: Самарская область, Красноярский район, Красноярское лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, квартал 80, выделы N N 2, 3, 4, 6, 12, 13, 17 в границах, указанных в плане лесного участка, прилагаемому к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью, общей площадью 19, 70 га для осуществления рекреационной деятельности (т. 1, л.д. 17-28).

Согласно письму ООО "Строй-Инвест" от 28.06.2011 года N 032 постановка на государственный кадастровый учет лесного участка, являющегося предметом вышеуказанного договора аренды лесного участка, является невозможной. Поскольку границы лесного участка, являвшегося предметом аукциона, налагаются на границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:26:1804014:220, 63:26:1804014:237, 63:26:1804014:3 и 63:26:1804014:9 (т. 1, л.д. 29).

По мнению истца, ответчиком были нарушены правила проведения аукциона, поскольку в нарушение ст.76 Лесного кодекса РФ не была представлена документация об аукционе, проектная документация, кадастровый паспорт лесного участка.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец является победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре 207-2009-07 по лоту N 20.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Требование истца о признании аукциона недействительным может быть удовлетворено при условии доказанности истцом того, что аукцион проведен с нарушением закона и что эти нарушения могли привести к неправильному определению победителя и таким образом повлекли за собой нарушение прав истца.

При таких обстоятельствах оспариваемый истцом аукцион, проведенный 11 сентября 2009 года Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области по продаже права на заключения договора аренды лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре 207-2009-07 по лоту N 20 и протокол N 1 заседания аукционной комиссии Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области по продаже права на заключения договора аренды лесного участка, не нарушают его права и законные интересы как участника и победителя аукциона.

Кроме этого, в соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 71 Лесного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

В силу положений п. 1 ст. 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 365-ФЗ - действующей в момент проведения аукциона) до 1 января 2012 года допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета.

Положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 74 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 4 ст. 79 Лесного кодекса РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона, в том числе о местоположении лесных участков или лесных насаждений, о площади и границах лесных участков, об объеме подлежащих заготовке лесных ресурсов, об обременениях лесных участков, об ограничении использования лесов, о кадастровых номерах лесных участков, о видах и об установленных лесохозяйственным регламентом параметрах использования лесов.

Согласно ст. 613 ГК РФ и п. 22 Правил подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.05.2007 N 324 и действовавших в период проведена аукциона, при заключении договора арендодатель обязан предупредить арендатора о правах третьих лиц на предоставляемый в аренду лесной участок. Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

Анализ вышеуказанных положений действующего законодательства, регулирующих арендные правоотношения лесных участков, позволяет суду сделать вывод том, что нормы гражданского и лесного законодательства предусматривают возможность передачи в аренду лесных участков нескольким арендаторам и обременение лесного участка арендными правами иных лиц не создает какие-либо препятствия в пользовании такими участками и не нарушает права и законные интересы арендатора.

Представленное истцом письмо ООО "Строй-Инвест" от 28.06.2011 года N 032 не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим невозможность постановки лесного участка на кадастровый учет, поскольку указанная организация не относится к уполномоченным органам по проведению государственного кадастрового учета.

Доказательств обращения в уполномоченный орган по проведению государственного кадастрового учета, равно как и отказ в его проведении, истцом суду не представлено.

В соответствии с п. 20 договора аренды лесного участка N 226/07 от 09.06.2010 года срок действия настоящего договора устанавливается с 09 июня 2010 года по 09 июня 2059 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что данный договор аренды лесного участка подлежит государственной регистрации и является заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что данный договор аренды в установленном законом порядке государственную регистрацию не прошел, что свидетельствует о его незаключенности и об отсутствии правовых оснований для признания недействительным незаключенного договора аренды лесного участка.

Принимая во внимание, что положениями ст. 613 ГК РФ напрямую предусмотрены правовые последствия несоблюдения арендодателем обязанности в части предупреждения арендатора о правах третьих лиц на предоставляемый в аренду лесной участок, суд считает, что в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В силу ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными возможно только в случаях грубого нарушения правил конкурса или аукциона, повлекшего неправильное определение победителя.

Из материалов дела следует, что 09.-6.2010 г. сторонами подписан договор аренды N 226/07 лесного участка. Согласно п.3 раздела 1 договора схема расположения лесного участка, а также его характеристики приводятся в Приложениях N 1,2 к договору (в том числе план, карта-схема расположения и границ лесного участка).

Кроме этого согласно акту приема-передачи от 09.06.2010 г. лесной участок передан ООО "Кинап Сити" без замечаний и возражений.

Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области предоставлены сведения о том, что лесной участок, предоставленный в аренду ООО "Кинап Сити", не обременен правами третьих лиц.

Проведение лесных аукционов по использованию одних и тех же лесных участков для разных видов пользования, заключение арендаторами договоров с учетом установленных ограничений позволяют прийти к выводу о возможности многоцелевого лесопользования.

Лесной кодекс Российской Федерации не содержит запрета на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности.

Системное толкование указанных норм законодательства показывает, что ограничение как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно. Даная правовая позиция следует из постановления Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 г. N 2111/10.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела письменные доказательства и доводы сторон, пришел к правомерному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае существенных нарушений действующего законодательства, влекущих за собой признание аукциона, протокола о результатах аукциона и договора аренды недействительными.

Кроме этого, учитывая изложенное, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, оспаривать действительность аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов.

Избираемый способ защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, права и законные интересы истца при проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка не нарушены, а, следовательно, истец не может быть признан заинтересованным лицом, что само по себе является самостоятельным основанием для отказа ему в иске.

Поскольку истец не доказал факт грубого нарушения правил проведения конкурса, поэтому суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения иска в этой части.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение норм лесного законодательства ответчик не сообщил при проведении аукциона об обременении спорного лесного участка, и что объектом аренды могут быть только лесные участки, прошедшие кадастровый учет, однако в аукционной документации отсутствуют данные кадастрового учета спорного лесного участка, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В силу статьи 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственным кадастре недвижимости". При этом согласно пункту 1 статьи 4.1 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" до 01.01.2012 г. допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета.

Пунктами 1 и 2 статьи 4.2 того же закона было предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости, а план лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01.01.2012 г., признается действительным.

С учетом вышеизложенного, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобе возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2012 года, принятое по делу N А55-32980/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев