Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 06АП-3217/12

г. Хабаровск

16 августа 2012 г.

Дело N А73-3215/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Балинской И.И., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей: Блощицын И.К., представитель по доверенности от 20.04.2012 N 809;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Григорьева Е.В., представитель по доверенности от 16.02.2012 N 6/931;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей на решение от 29.05.2012 по делу N А73-3215/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей И.М. Луговой

по заявлению муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей

к управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие электрических сетей (ИНН 2703007589, адрес: 681005, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Просвещения, 1, далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (адрес: 680000, г.Хабаровск, ул.Запарина, 67, далее - антимонопольный орган) о признании решения от 22.12.2012 N 31 и предписания от 22.12.2011 N 22 незаконными.

Решением Арбитражного уда Хабаровского края от 29.05.2012 по делу А73-3215/2012 в удовлетворении заявленных предприятием требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 29.05.2012 по делу А73-3215/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприятие ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель предприятия доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на основании чего просил апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.05.2012 по делу А73-3215/2012.

Представитель антимонопольного органа против доводов апелляционной жалобы предприятия возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, принятым при всестороннем и полном выяснении судом фактических обстоятельств дела, на основании чего просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.05.2012 по делу А73-3215/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу предприятия - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы предприятия

Как следует из материалов дела, Боровая В.И. обратилась к предприятию с заявкой на технологическое присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств мощностью до 100 кВт (включительно), а именно энергопринимающего устройства с максимальной мощностью 12 кВт для энергоснабжения объекта коммерческой деятельности. 20.01.2010 года заключен договор N 38, согласно пунктам 1.1. и 3.1 которого сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение по одному источнику электроснабжения, при наличии технической возможности энергопринимающего устройства заказчика с максимальной мощностью 12 кВт для энергоснабжения нежилого помещения, а заказчик обязуется выполнить технические условия и оплатить работы по технологическому присоединению согласно условиям договора в размере платы исходя из мощности энергопринимающего устройства, составляющего 12 кВт и установленного постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края N 47/8 от 28.10.2009 тарифа на технологическое присоединение энергопринимающих устройств с уровнем напряжения 0,4 кВт и максимальной мощностью до 100 кВт при наличии технической возможности, составляющего 550 руб. без НДС 18%, что составляет 649 руб.

По аналогичному порядку определения размера платы за технологическое присоединение объектов к электрическим сетям предприятия, были заключены договоры между предприятием и ООО "ЭнергоКомплекс", ИП Макарцевой Г.Ф., ООО "Черномор", ИП Пуките В.Г., Петровым В.А., Шалагиновой Ю.В., Бутусовым А.Л.

Присоединение по некоторым из вышеуказанных объектов фактически осуществлено.

В ином порядке, а именно с применением тарифа на технологическое присоединение энергопринимающих устройств мощностью до 100 кВт при наличии технической возможности, размер платы определенный исходя из 5 999, 92 руб. за 1 кВт без НДС, установлен в договорах с АНО "Региональное бюро экспертиз" ИП Ветчиновым О.Н., ОАО "Восточный экспресс банк", Моторовым И.В., Сущинской О.И., Драгомир А.В., ИП Валиевым М.А., Степашко О.В., ИП Болдыревым В.В., ОАО "Мегафон", Павленко Л.И.

По условию пункта 1.1 договора, заключенного с каждым из вышеперечисленных лиц, заявители просили осуществить технологическое присоединение с максимальной мощностью до 15 кВт. Размер платы в пункте 3.1. указанных договоров определен предприятием с вариантами формулировки ("с учетом ранее существующей мощности", "присоединяемой к существующему объекту мощностью _", "с учетом ранее присоединенной мощности и существующей мощности в точке присоединения".) То есть размер платы был рассчитан по тарифу 5 999,92 руб. за 1 кВт без НДС.

В представленных заявителям актах об осуществлении технологического присоединения и разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, предприятием точка присоединения к электрической сети определена как расположенная в водно-распределительном устройстве жилого дома, в котором находятся подключаемые объекты (помещения) заявителей.

Управление внутренних дел по г. Комсомольску-на-Амуре обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия предприятия. В обоснование жалобы указав на то обстоятельство, что при осуществлении технологического присоединения на объектах заявителей применены размеры платы, не соответствующие действующему законодательству.

Рассмотрев материалы дела N 3-1/100 антимонопольный орган в решении N 31 от 22.12.2011 усмотрел в действиях предприятия нарушения пункта 10 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135 - ФЗ), нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при заключении договоров технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с максимальной мощностью до 100 кВт, что привело к ущемлению интересов заявителей.

Предписанием антимонопольного органа от 22.12.2011 N 22 предприятию, в срок до 15.03.2012 года предписано устранить нарушения антимонопольного законодательства и устранить последствия указанных нарушений.

Оспаривая законность вышеуказанных решения и предписания, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных предприятием требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 10 Закона N 135 - ФЗ, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (пункт 10 части 1).

Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что предприятие является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на определенном товарном рынке (приказ антимонопольного органа от 27.11.2006 N 133-П), в связи с чем, на него распространяются требования статьи 10 Закона о защите конкуренции, устанавливающей запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.

Действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", разъяснил, что арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35 - ФЗ) урегулирован порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электроэнергии, в том числе, вопросы технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам.

Положение о публичности договора и обязательности совершения необходимых действий сетевой организацией для обеспечения технологического присоединения содержится в пунктах 3, 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее Правила технологического присоединения), на основании пункта 2 которых их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения, установлено пунктом 3 вышеуказанных Правил.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Согласно пункту 6 Правил, заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с пунктом 17 Правил технологического присоединения, размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 28.10.2009 N 47/8 утвержден размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей г. Комсомольска-на-Амуре.

Размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не превышающий 15 кВт составляет для юридических лиц 550 руб., размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью свыше 15 и до 100 кВт (включительно), составляет 5 999,92 руб. за 1 кВт без НДС.

Судом апелляционной инстанции установлено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств объектов заявителей (торговые киоски, автостоянки и прочие нежилые объекты) производилось в точке присоединения, расположенной в вводных распределительных устройствах многоквартирных домов под одни зажимы с питающей линией, поэтому учитывалась существующая мощность многоквартирного дома в точке присоединения. Расстояние границ участка заявителей до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителям класса напряжения сетевой организации, в которую были поданы заявки, составляет не более 300 метров.

В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), точка присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фактический учет предприятием ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности энергопринимающих устройств иных потребителей (мощность жилого дома), не соответствует пункту 2 Правил N 861, а также пунктам 3, 12.1, 14, 16.1, 17, 25 и 25.1 Правил технологического присоединения, так как под ранее присоединенной мощностью в точке присоединения понимается мощность, которая присоединена непосредственно к энергопринимающему устройству заявителя.

Как следует из материалов дела, АНО "Региональное бюро экспертиз", ИП Ветчинов О.Н., ОАО "Восточный экспресс банк", Моторов И.В., Сущинская О.И., Драгомир А.В., ИП Валиев М.А., Степашко О.В., ИП Болдырев В.В., ОАО "Мегафон", Павленко Л.И. подали заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью менее 15 кВт.

Руководствуясь вышеизложенным, апелляционный суд находит, что принимать во внимание для осуществления расчета платы ранее присоединенную мощность - мощность иного потребителя (объекта "жилой дом"), предприятию не следовало. Взимание платы за технологическое присоединение с учетом мощности иных потребителей в точке присоединения, ранее осуществивших присоединение на платной основе, не соответствует части 1 статьи 26 Закона N 35 - ФЗ, предусматривающей внесение платы по договору технологического присоединения однократно.

Довод жалобы предприятия о том, что оплата подключения потребителей в размере 550 рублей (без НДС) не распространяется на технологическое присоединение нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, а так же ссылка предприятия на письмо ФТС России от 15.11.2011 N ЕП-9104/12, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В вышеуказанном письме разъяснения даны применительно к формированию размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств многоквартирных домов в целом к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций. В заключительной части указанного письма предусмотрена возможность технологического присоединения нежилого помещения с оплатой в размере 550 рублей (без НДС), при соблюдении двух условий: присоединяемая мощность не должна превышать 15 кВт., расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы предприятия о том, что при увеличении потребляемой мощности отдельного помещения жилого дома, увеличивается потребляемая мощность всего дома в точке присоединения как противоречащий и опровергающийся материалами дела, а именно: копиями договоров, техническими условиями электроснабжения с потребителями. Кроме того, при осуществлении технологического подключения энегропотребляющих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций необходимо учитывать только ту мощность энергопринимающих устройств заявителя, которая указана в заявке, а так же мощность соответствующего заявителя в данной точке присоединения, без учета существующей мощности иных потребителей в данной точке присоединения.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.05.2012 по делу N А73-3215/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному унитарному производственному предприятию электрических сетей из федерального бюджета, излишне уплаченную платежным поручением от 06.06.2012 N 945 государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.И. Балинская Е.В. Гричановская