Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 04АП-3224/12

г. Чита

20 августа 2012 г.

Дело N А19-5670/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Басаева Д.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киренском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2012 года, принятое по делу N А19-5670/2012 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киренском районе Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Юшину Владимиру Анатольевичу о взыскании 1716 руб. 00 коп.,

(суд первой инстанции - Н.О.Шульга),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киренском районе Иркутской области (ОГРН 1023802599908, место нахождения - 666703, Иркутская обл., г. Киренск, ул. Коммунистическая, 40, далее - Управление, пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Юшину Владимиру Анатольевичу (ОГРН 304383130300061, адрес - 666700, Иркутская обл., Киренский р-н, Киренск г., П.Осипенко ул., 21, далее - предприниматель, ИП Юшин В.А.) о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации в размере 1716 руб. 00 коп.

Решением от 29 мая 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд указал, что сведения о застрахованных лицах за 2 квартал 2011 года (отчетность по формам СЗВ-6-1, СЗВ-6-2 и АДВ-6-2) при установленном сроке представления до 15.08.2011 фактически представлены предпринимателем 25.07.2011. Иной состав правонарушения, предусмотренный абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ и связанный с представлением страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах, УПФР в Киренском районе Иркутской области в отношении предпринимателя ни актом N 110 от 02.11.2011 года, ни решением от 23.11.2011 года N 63 не установлен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление пенсионного фонда обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.05.2012 г. Арбитражного суда Иркутской области полностью и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что предприниматель неоднократно представлял сведения с ошибками, при этом при их исправлении нарушал установленный двухнедельный срок. Исправление сведений является обязанностью страхователя, а целью применения финансовых санкций является своевременное, полное и достоверное представление страхователями сведений о стаже и заработке застрахованных лиц в соответствии с действующим законодательством.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 17.07.2012 г.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 23.07.2012 г. N 672000 52 47428 5, 25.07.2012 г. N 672000 52 47429 2.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Юшин Владимир Анатольевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационном номере ОГРН 304383130300061, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 03.09.2010 г. (т.1 л.д.17-19).

Как правильно указывает суд первой инстанции, пенсионным фондом была проведена проверка предпринимателя по вопросу своевременности представления им сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в РФ за 2 квартал 2011 года.

2 ноября 2011 в результате проведенной проверкой установлено, что предприниматель в нарушение статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" своевременно не представил сведения о застрахованных лицах за 2 квартал 2011 года. Срок предоставления сведений 15 августа 2011, фактически сведения представлены 18.10.2011.

Результаты проверки оформлены актом камеральной проверки N 110 от 02.11.2011 (т.1 л.д.8), на основании которого вынесено решение N 63 от 23.11.2011 о привлечении ответчика к ответственности (т.1 л.д.11), предусмотренной статьей 17 названного Закона за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 10% от причитающихся за отчетный год платежей, что составило 1716 руб. 00 коп., также указанным решением ответчику было предложено произвести уплату штрафа в добровольном порядке.

Требованием N 49 от 16.12.2011 ответчику предложено уплатить сумму штрафных санкций в срок до 17.01.2012 года (т.1 л.д.13).

В связи с неуплатой штрафа Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о его взыскании в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, пенсионный фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Пунктом 1 статьи 11 Закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах и сведения о страховом стаже.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

Согласно абзацу 3 статьи 17 Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, к страхователям, в том числе самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания десяти процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с решением УПФР в Киренском районе Иркутской области от 23.11.2011 N 63 предприниматель привлечен к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки в органы ПФР индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Из содержания данной правовой нормы следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно представленным Пенсионным фондом документам, расчет по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование (РСВ-1) за 2 квартал 2011 года был представлен в Управление ПФР в Киренском районе по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП 22 июля 2011 года, что подтверждается просмотром подписей и документов (приложение 1). Руководствуясь пунктом 2.1 Регламента отчетность не принята по причине отсутствия форм отчетности по индивидуальным сведениям по формам СЗВ-6-1, СЗВ-6-2 и АДВ-6-2, страхователю направлено сообщение 28.07.2011 (приложение 2). Отчетность по формам СЗВ-6-1, СЗВ-6-2 и АДВ-6-2 поступила от страхователя 25.07.2011 (приложение 3). 12.08.2011 направлено сообщение о непринятии отчетности с приложением протокола ошибок (приложение 4). Повторно отчетность по формам РСВ-1, СЗВ-6-1, СЗВ-6-2 и АДВ-6-2 поступила от страхователя 16.08.2011 (приложение 5). 18.08.2011 направлено сообщение о непринятии отчетности с приложением протокола ошибок (приложение 6). Повторно отчетность по формам РСВ-1, СЗВ-6-1, СЗВ-6-2 и АДВ-6-2 поступила от страхователя 15.09.2011 (приложение 7). 23.09.2011 направлено сообщение о непринятии отчетности с приложением протокола ошибок (приложение 8). Исправленные формы отчетности по формам РСВ-1, СЗВ-6-1, СЗВ-6-2 и АДВ-6-2 поступили от страхователя 16.10.2011 (приложение 9). 18.10.2011 направлено сообщение о принятии отчетности для дальнейшей обработки (приложение 10) (л.д.43-58).

Из изложенного следует, что сведения о застрахованных лицах за 2 квартал 2011 года (отчетность по формам СЗВ-6-1, СЗВ-6-2 и АДВ-6-2) при установленном сроке представления до 15.08.2011 фактически представлены предпринимателем 25.07.2011.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно посчитал, что состав вменяемого страхователю правонарушения - непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, материалами дела не подтверждается. Иной состав правонарушения, предусмотренный абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ и связанный с представлением страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах, УПФР в Киренском районе Иркутской области в отношении предпринимателя ни актом N 110 от 02.11.2011 года, ни решением от 23.11.2011 года N 63 не установлен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предприниматель неоднократно представлял сведения с ошибками, при этом при их исправлении нарушал установленный двухнедельный срок, а исправление сведений является обязанностью страхователя, а целью применения финансовых санкций является своевременное, полное и достоверное представление страхователями сведений о стаже и заработке застрахованных лиц в соответствии с действующим законодательством, отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

В апелляционной жалобе подробно изложены все обстоятельства подачи предпринимателем сведений, их непринятия пенсионным фондом, представления исправленных форм отчетности предпринимателем со ссылками на соответствующие нормы права, однако, изложение данных обстоятельств в апелляционной жалобе, как и в пояснениях суду первой инстанции, не исправляет недостатки акта N 110 от 02.11.2011 г. и решения N 63 от 21.11.2011 г., в которых данные обстоятельства не изложены, ссылок на соответствующие нормы права не сделано. А именно данные документы являются основанием для привлечения предпринимателя к ответственности и предложения ему уплатить сумму штрафа.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2012 года по делу N А19-5670/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.В.Басаев Д.Н.Рылов