Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 18АП-7357/12

г. Челябинск

20 августа 2012 г.

Дело N А07-449/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОМОСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2012 по делу N А07-449/2012 (судья Фазлыева З.Г.).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДОМОСТРОЙ" (далее - ООО "ДОМОСТРОЙ", истец) (г. Уфа, ОГРН 1050204595430) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью Домоуправление "Южный" (далее - ООО Домоуправление "Южный", ответчик) (г. Уфа, ОГРН 1060276030320) с исковым заявлением о взыскании 20 000 руб. основного долга по договору от 04.12.2009, 293 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.7-8, с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, - 67-68 ).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 310, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" (далее - ООО "ПромСтрой", третье лицо) (г. Уфа ОГРН 1090280042599) (л.д.1-3).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.92-96).

Не согласившись с решением арбитражного суда, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ООО "ДОМОСТРОЙ" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д.102-103).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что акты выполненных работ истцом не подписаны, не являются двусторонними и не скреплены печатью организации. Так как акты, выставленные ответчиком, истцом не подписаны, последний не получил электрическую энергию на оплаченную им сумму.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчик и третье лицо не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО Домоуправление "Южный" (абонент) и ООО "ДОМОСТРОЙ" (субабонент) заключен договор на отпуск электроэнергии от 04.12.2009 (л.д.57-58), по условиям которого абонент временно отпускает субабоненту через присоединенную к нему сеть электрическую энергию мощностью 10 кВт для выполнения строительных работ в офисных помещениях от ВРУ N 3 жилого дома по адресу: г. Уфа, ул. З. Исмагилова, 15 (стр. N 50-51), а субабонент принимает и своевременно оплачивает потребляемую электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В пункте 3.3 договора стороны установили, что расчет суммы за предоставленные услуги абонента, в том числе за услуги по содержанию, ремонту и обслуживанию ВРУ, производится на основании предоставленных субабонентом справок с коэффициентом 1,3 к количеству потребленной энергии, не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 3.5 договора абонент на основании справок, предоставленных субабонентом, выставляет платежные документы (счет на оплату) не позднее 5 числа текущего месяца. Субабонент оплачивает полученные услуги абонента не позднее 10 числа, следующего за расчетным на основании выставленных счетов (пункт 3.6 договора).

В письме от 03.03.2010 N 31, направленном в адрес ООО "ПромСтрой", истец просил перечислить ООО Домоуправление "Южный" 20 000 руб. в счет оплаты за материалы по договору поставки от 26.12.2009 N 1/12 (л.д.16).

Платежным поручением от 03.03.2010 N 170 ООО "ПромСтрой" перечислило ООО Домоуправление "Южный" 20 000 руб., указав в назначении платежа: за услуги по обслуживанию сети по счету N 2 от 14.01.2010 за ООО "ДОМОСТРОЙ" по письму N 31 от 03.03.2010 (л.д. 17).

Полагая, что оплаченные услуги по договору на отпуск электроэнергии от 04.12.2009 ответчик фактически не оказал, ООО "ДОМОСТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт оказания ответчиком услуг по отпуску электроэнергии материалами дела подтвержден, и на этом основании отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пунктах 3.3, 3.5 договора стороны предусмотрели порядок расчетов по договору.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе договор от 04.12.2009, платежное поручение от 03.03.2010 N 170, акты на потребление электрической энергии (л.д.54-56), суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности факта передачи электрической энергии ООО "ДОМОСТРОЙ" на взыскиваемую сумму.

Довод истца о том, что акты выполненных работ абонентом не подписаны и не скреплены печатью организации, правомерно отклонен арбитражным судом первой инстанции со ссылкой на акты потребления электрической энергии, подписанные истцом без претензий относительно количества полученной электрической энергии и порядка расчета платы за потребленную энергию (л.д.54-56).

Порядок начисления платы за переданную электроэнергию соответствует пункту 3.3 договора от 04.12.2009, а предъявленный к оплате объем - показаниям приборов учета.

Принимая во внимание, что в силу пунктов 3.3, 3.5 договора расчет суммы за услуги абонента производится на основании представленных субабонентом справок, в соответствии с которыми выставляется счет на оплату, то обстоятельство, что акты выполненных работ истцом не подписаны, не может свидетельствовать о неисполнении ответчиком принятых по договору обязательств, при наличии подписанных со стороны истца актов на потребление электрической энергии с указанием количества потребленной электроэнергии.

Так как в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга истцу отказано, требование о взыскании начисленных на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что акты на потребление электрической энергии подписаны неуполномоченным лицом, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку ООО "ДОМОСТРОЙ" не представило суду доказательств того, что на момент составления указанных актов подписавшее их лицо не являлось работником истца, равно как и доказательств того, что у данного лица отсутствовали полномочия на подписание актов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергают выводов суда по существу спора, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2012 по делу N А07-449/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОМОСТРОЙ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОМОСТРОЙ" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Н.В. Махрова Л.Л. Логиновских