Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 17АП-7912/12

г. Пермь

17 августа 2012 г.

Дело N А60-12187/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Решановой Д.М.,

при участии:

от истца - ОАО "Россельхозбанк": Жукова Н.К. по доверенности от 16.03.2012, паспорт,

от ответчика - ООО "Березовский": представитель не явился,

от ответчиков - ООО "Оптсервис", ООО "ПРОДТРАНССЕРВИС": представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Березовский",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 июня 2012 года

по делу N А60-12187/2012,

принятое судьей Биндером А.Г. по иску

ОАО "Россельхозбанк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488)

к ООО "Березовский" (ОГРН 1076646000518, ИНН 6646013421), ООО "Оптсервис" (ОГРН 1076672044350, ИНН 6672254790), ООО "ПРОДТРАНССЕРВИС" (ОГРН 1046604382021, ИНН 6672160790)

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:

ОАО "Россельхозбанк" в лице Свердловского филиала обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании солидарно с ООО "Березовский" (заемщик), ООО "Оптсервис", ООО "ПРОДТРАНССЕРВИС" (поручители, залогодатель) 551 360 руб. долга, 122 520 руб. просроченного долга, 1 178 руб. 37 коп. текущих процентов, 7 848 руб. 54 коп. процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредитному договору N 077300/0020 от 15.11.2007, обращении взыскания на имущество, заложенное по договору N 077300/0020-4 залога транспортных средств от 15.11.2007.

Решением арбитражного суда от 04.06.2012 исковые требования удовлетворены.

ООО "Березовский" с решением не согласно, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование указывает, что заемщик производит уплату процентов и долга в соответствии с графиком платежей, согласованным при заключении кредитного договора. Просрочка платежа по ссудной задолженности на июнь 2012 года составляет 183 710 руб. По мнению ответчика, указанный факт нельзя признать существенным нарушением заемщиком обязательств по договору. В подтверждение доводов ссылается на выписку по счету.

В судебное заседание 15.06.2012 ответчик явку представителя не обеспечил.

Принявший участие в судебном заседании представитель истца, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несостоятельность доводов заявителя жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд оснований для отмены (изменения) решения не находит.

Как следует из материалов дела, причиной для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском явилось ненадлежащее исполнение заемщиком - ООО "Березовский" обязательств по возврату заемных денежных средств, полученных по кредитному договору N 077300/0020 от 15.11.2007, а также уплате процентов за пользование ими.

Судом установлено, что на основании указанного выше кредитного договора ОАО "Россельхозбанк" предоставило заемщику денежные средства в сумме 2 490 500 руб. сроком до 14.11.2012, с уплатой за пользование заемными средствами 14% годовых, с 01.11.2008 - 16% годовых (соглашение от 23.10.2008 к договору).

Согласно п. 3.1.3 договора при нарушении сроков погашения кредита процентная ставка составляет удвоенную ставку рефинансирования ЦБ РФ на дату нарушения за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения кредита до его фактического возврата.

Порядок начисления, уплаты процентов и возврата кредита оговорен сторонами в разделе 4 (четыре) кредитного договора. Согласно п. 4.2.1 проценты подлежат уплате не позднее 25-го числа текущего месяца, а за последний месяц пользования кредитом - одновременно с погашением кредита (основного долга). Погашение (возврат) кредита производится в соответствии с Графиком (Приложение N 1 к договору от 15.11.2007).

Пунктом 7.1 кредитного договора на заемщика возложена обязанность по уплате пени в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Выдача Банком кредита в сумме 2 490 500 руб. подтверждена представленными в деле мемориальным ордером N 25747 от 22.11.2007 и сторонами не оспаривается (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств по кредитному договору N 077300/0020 от 15.11.2007 обеспечено договорами поручительства N 077300/0020-8 от 15.11.2007 N 077300/0020-8 от 08.02.2009 и договором N 077300/0020-4 залога транспортных средств от 15.11.2007, заключенными Банком (кредитор) с ООО "Оптсервис", ООО "ПРОДТРАНССЕРВИС" (поручители, залогодатель).

Поручители приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору (ст. 363 ГК РФ).

15.02.2012 Банк, воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 4.5 кредитного договора, направил заемщику требование о досрочном возврате кредита в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора. Предложил в срок до 22.02.2012 досрочно вернуть оставшуюся часть долга в размере 673 880 руб. и уплатить проценты за фактическое время пользование кредитом в сумме 3 429 руб. 65 коп., указал на принудительное взыскание задолженности в случае не исполнения названного требования.

Неисполнение заемщиком требований Банка явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Задолженность рассчитана истцом по состоянию на 28 февраля 2012 года.

Исковые требования Банком-кредитором предъявлены с учетом солидарной обязанности (ответственности) поручителей (ст.ст. 322, 323 ГК РФ).

В соответствии со статьями 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств (ст. 65 АПК РФ), исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору N 077300/0020 от 15.11.2007 в общей сумме 682 906 руб. 91 коп. (основной долг, проценты) признаны обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению. Произведенный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, признан правильным.

В отсутствие доказательств погашения долга по кредиту, суд удовлетворил требования Банка об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору N 077300/0020-4 залога транспортных средств от 15.11.2007. Начальную продажную цену имущества установил в размере согласованном в договоре залога (ст.ст. 334, 337, 348-350 ГК РФ), с указанием причин и мотивов, принятия решения в указанной части.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

Апелляционный суд обращает внимание заявителя, что Банком предъявлено требование о досрочном возврате кредита (п. 4.5 кредитного договора) в связи с допущенной заемщиком просрочкой платежа к моменту направления требования от 15.02.2012. Доказательств, опровергающих факт отсутствия у ответчика ссудной задолженности за указанный период, последним не представлено (ст. 65 АПК РФ). В этой связи требование Банка является обоснованным.

Погашение заемщиком задолженности в период с февраля по июнь 2012 года с учетом приведенных выше обстоятельств на правильность принятого судом решения не влияет. К тому же указанный довод документально ответчиком не подтвержден (ст. 65 АПК РФ).

В силу вышеизложенного, решение отмене (изменению) не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2012 по делу N А60-12187/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Березовский" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалдобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Л.Ф. Виноградова В.Ю. Дюкин