Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 05АП-5991/12

г. Владивосток

20 августа 2012 г.

Дело N А51-7937/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 14 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от истца: Федотова А.Ю. по доверенности N 12/12 от 09.04.2012

ответчик яку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании 07.08.-14.08.2012 апелляционную жалобу

ООО "Транс Трек-ДВ"

апелляционное производство N 05АП-5991/2012

на решение от 14.06.2012

судьи В.В. Овчинникова

по делу N А51-7937/2012 Арбитражного суда Приморского края по иску ООО "Транс Трек-ДВ" (ИНН 2538094472, ОГРН 1052503758450) к ИП Завадовской Наталье Леонидовне (ИНН 753502730617, ОГРН 309753604900048) о взыскании 133 833 рублей 69 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс Трек-ДВ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Завадовской Наталье Леонидовне о взыскании 133 833 рублей 69 копеек, в том числе 97 310 рублей основного долга по договору N -ЧТ25 от 14.03.2011, 6 552 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 29 971 рубля 48 копейки неустойки.

Решением суда от 14.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения и просил его отменить. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что по условиям договора и согласно Правилам транспортно-экспедиционной деятельности допускается использование в отношениях сторон иных экспедиторских документов, поэтому товарно-транспортные накладные, подписанные ответчиком, являются надлежащим доказательством передачи груза к перевозке.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в его отсутствие. Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. К материалам дела в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщена представленная истцом копия гарантийного письма ИП Завадовской Н.Л.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14.08.2012 14-30. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда Приморского края: http://5aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва 14.08.2012 судебное заседание было продолжено в том же составе суда при участии того же представителя истца. Судом заслушаны пояснения представителя истца, поддержавшего ранее изложенную правовую позицию по делу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Транс Трек-ДВ" (экспедитор) в соответствии с условиями договора N -ЧТ25 от 14.03.2011 (л.д. 6-12) оказал ответчику (клиент) транспортно-экспедиционные услуги. По пояснениям ООО "Транс Трек-ДВ", услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. В обоснование своей позиции истец представил акты и счета-фактуры.

На основании п. 3.5 договора клиент оплачивает счет за оказанные услуги в течение пяти дней со дня получения счета от экспедитора, но не позднее даты прибытия груза в пункт назначения. В нарушение указанного пункта договора истец оплату услуг не произвел. Задолженность составила 97 310 рублей.

Учитывая, что направленная в адрес ИП Завадовской Н.Л. претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку предметом договора является оказание ответчику транспортно-экспедиционных услуг, правоотношения сторон подлежат регулированию главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии со статьей 2 Закона N 87-ФЗ перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяется Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

В пунктах 5, 12 Правил установлено, что факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя подтверждает экспедиторская расписка, которая выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки.

Пункт 6 Правил допускает возможность использования сторонами договора транспортной экспедиции экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 этих Правил.

Пунктами 2.4, 5.2 договора N-ЧТ25 от 14.03.2011 предусмотрено, что основным экспедиторским документом является товарно-транспортная накладная, в которой должны быть определены условия оказания услуг по каждой конкретной перевозке (указание наименования отправителя, грузополучателя, тип груза, вес, объем, число мест груза).

В подтверждение оказанных услуг истцом в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные N N MSc02015 от 31.05.2011, MSc01985 от 30.05.2011, б/н от 30.05.2011, б/н от 03.05.2011, акты приемки оказанных услуг, счета, счета-фактуры.

Между тем соотнести фактически оказанные по представленным товарно-транспортным накладным экспедиторские услуги с теми, которые указаны в актах приемки оказанных услуг, не представляется возможным. Акты подписаны истцом в одностороннем порядке. Иными первичными документами, за исключением накладных, факт выполнения истцом поименованных в актах услуг (услуги по организации ж/д перевозок, въезд автотранспорта, экспедирование) не подтвержден. Подпись ответчика в товарно-транспортных накладных подтверждает факт получения товара, но не исполнение сторонами договора транспортной экспедиции. При этом доказательств направления истцом ответчику актов, счетов, счетов-фактур материалы дела не содержат.

Стоимость услуг согласно п.3.2 договора рассчитывается на основании Прайс-листа N 1 и Прайс-листа N 2. Между тем указанных Прайс-листов, двусторонне подписанных истцом и ответчиком при заключении договора, в деле не имеется. Представленная истцом информация о стоимости ж\д перевозок багажной скоростью (л.д. 45) к указанным документам не относится, доказательств того, что ответчик был ознакомлен с тарифами истца, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности того, что истец оказал ответчику спорные услуги на вышеуказанную сумму, поскольку истцом не доказаны ни перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции, ни факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя, ни примененные тарифы, ни иные существенные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга было отказано правильно. Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в применении к ответчику мер гражданско-правовой ответственности.

Положенный истцом в основу вывода о задолженности ответчика акт сверки взаиморасчетов сторон апелляционный суд считает недопустимым доказательством по делу, поскольку он не является первичным документом в подтверждение образовавшейся задолженности, не содержит данных о конкретных видах оказанных услуг, объемах и другую, имеющую значение для правильного разрешения спора, информацию, кроме того, подписан истцом в одностороннем порядке.

Представленное истцом гарантийное письмо ИП Завадовской Н.Л. о признании задолженности перед истцом в сумме 97310 рублей обоснованность требований истца не подтверждает, поскольку не содержит ссылок ни на заключенный между сторонами договор, ни на товарно-транспортные накладные либо периоды оказания услуг.

Доводы заявителя о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2012 по делу N А51-7937/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко К.П. Засорин