Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 03АП-3290/12

г. Красноярск

15 августа 2012 г.

Дело N А69-405/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "08" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии, находясь в здании Арбитражного суда Республики Тыва:

от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва): Дондуй О.В., представителя по доверенности от 12.07.2012,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "01" июня 2012 года по делу N А69-405/2012, принятое судьей Чамзы-Ооржак А.Х.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Тыва (ИНН 1717009295, ОГРН 1041700734316) (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Тыва, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному учреждению Администрации сумона Бурен-Хемский Каа-Хемского района Республики Тыва (ИНН 1704001130, ОГРН 1021700563796) (далее - Администрация сумона Бурен-Хемский Каа-Хемского района, учреждение) о взыскании налоговой санкции в сумме 2000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 01 июня 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что налоговым органом правомерно были проведены камеральные налоговые проверки в отношении представленных деклараций, по результатам которых были установлены нарушения. Учитывая время проведения камеральной налоговой проверки (три месяца) налоговым органом не пропущен срок обращения с иском в суд.

Администрация сумона Бурен-Хемский Каа-Хемского района, уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 24.07.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Администрации сумона Бурен-Хемский Каа-Хемского района.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Учреждением в Межрайонную ИФНС России N 2 по Республике Тыва представлены налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2010 года и налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2010 года. Дата представления указанных деклараций 30.03.2011.

Налоговым органом по результатам их рассмотрения составлены акты камеральных налоговых проверок от 22.06.2011 N 883 по факту несвоевременного представления декларации по НДС за 4 квартал 2010 года и от 27.06.2011 N 945 по факту несвоевременного представления декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2010 года.

По результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок налоговым органом вынесены решения от 26.07.2011 N 892 и от 27.07.2011 901 о привлечении учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде наложения штрафов на общую сумму 2000 рублей.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом были выставлены требования от 22.08.2011 N 999 и от 25.08.2011 N 1034 с предложением добровольной уплаты суммы штрафов.

Неисполнение Администрацией сумона Бурен-Хемский Каа-Хемского района указанных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения налогового органа в суд с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя налогового органа и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается тот факт, что учреждение в соответствии со статьями 143 и 246 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком НДС и налога на прибыль организаций и обязано в силу положений статей 23, 80 Налогового кодекса Российской Федерации представлять соответствующие налоговые декларации.

Пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок и сроки уплаты НДС в бюджет, определено, что налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 настоящего Кодекса.

Налоговый период по налогу на добавленную стоимость согласно статье 163 Кодекса устанавливается как квартал.

Таким образом, предельный срок представления налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года является 20 января 2011 года.

Из пункта 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что по налогу на прибыль организаций налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании статьи 285 Кодекса налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Таким образом, сроком представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2010 года является 28.03.2011.

Согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Из представленных в материалы дела налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2010 года и по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2010, актов камеральных проверок от 22.06.2011 N 883 и от 27.06.2011 N 945 следует, что налоговые декларации представлены учреждением в налоговый орган 30.03.2011.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что учреждение в нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации несвоевременно исполнило обязанность по представлению налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль организаций, что образует состав правонарушения, установленного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, и влечет взыскание штрафа.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 100.1 Кодекса дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса; дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что нарушения, допущенные учреждением, были выявлены 20.06.2011 и 27.06.2011 в ходе камеральной налоговой проверки в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем срок на обращение в суд с настоящим заявлением не пропущен.

Вместе с тем из анализа положений статей 82, 88 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что целью камеральной налоговой проверки является выявление соответствия содержащихся в налоговой декларации и в документах информации имеющимся у налогового органа сведениям, устранение возможных в декларации ошибок, правильности произведенного расчета при исчислении налога.

В представленных в материалы дела актах проверки и в решениях налогового органа отражены лишь факты несвоевременной подачи налоговых деклараций, из актов и решений не следует, что налоговым органом проверялись правильность исчисления учреждением налоговых платежей по представленным декларациям, проводились какие-либо мероприятия налогового контроля, применение которых предусмотрено актами законодательства о налогах и сборах только в рамках проведения налоговых проверок.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при обнаружении фактов несвоевременной подачи налоговых деклараций при представлении их в налоговую инспекцию не требуется проведение камеральной налоговой проверки для выявления правонарушения и привлечения к налоговой ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговому органу следовало производить взыскания спорных сумм налоговых санкций в соответствии с положениями статьей 69, 70 и 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом в совокупный срок на принудительное взыскание налоговых санкций не подлежит включению срок на проведение камеральных проверок, предусмотренный статьей 88 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

По мнению суда апелляционной инстанции, учитывая приведенные положения статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган, установив факт несвоевременного представления учреждением деклараций (30.03.2011), обязан был в срок до 13.04.2011 составить акты о совершенных нарушениях. Вместе с тем, как следует из материалов дела, соответствующие акты составлены налоговым органом 22.06.2011 и 27.06.2011.

Пунктом 4 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

В силу пункта 5 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение десяти дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.

Пунктом 6 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что по истечении срока, указанного в пункте 5 данной статьи, в течение десяти дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Пунктом 11 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что копия решения руководителя налогового органа и требование об уплате пеней и штрафа вручаются лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате их получения этим лицом (его представителем). В случае если лицо, привлеченное к ответственности, или его представители уклоняются от получения копий указанных решения и требования, эти документы направляются заказным письмом по почте и считаются полученными по истечении шести дней после дня их отправки по почте заказным письмом.

В силу пункта 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Абзацем 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восемь дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.

Налоговый орган обратился за взысканием налоговых санкций в судебном порядке - 01.03.2012, что следует из штампа Арбитражного суда Республики Тыва на апелляционной жалобе, однако, исходя из установленной налоговым органом в актах и решениях даты представления учреждением спорных деклараций, совокупный срок обращения в суд с подобным заявлением истек 27.12.2011 (10 дней на составление актов с момента выявления нарушения) (13.04.2011) + 6 дней на получение актов (21.04.2011) + 10 дней на представление возражений на акты (06.05.2011) + 10 дней на рассмотрение возражений и вынесение решений (23.05.2011). Соответственно, 23.05.2011 + 10 рабочих дней на выставление требований (06.06.2011) + 6 дней на вручение решения (15.06.2011) + 8 дней на исполнение требований (срок в выставленных налоговым органом требованиях от 22.08.2011 N 999 и от 25.08.2011 N 1034 не указан) (27.06.2011) + 6 месяцев на обращение с заявлением в суд (27.12.2011).

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что совокупный срок на взыскание в судебном порядке сумм штрафов, начисленных на основании статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Следовательно, в удовлетворении заявленного требования отказано правомерно.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 01 июня 2012 года об отказе в удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса налоговые органы при обращении с заявлениями о взыскании налоговых санкций освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от "01" июня 2012 года по делу N А69-405/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова