Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 15АП-9296/12

город Ростов-на-Дону

17 августа 2012 г.

дело N А32-45381/2009

Судья Сулименко Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества Банк Возрождение (ОАО)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2012 по делу N А32-45381/2009 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Кубань-Металлобаза",

принятое в составе судьи Гордюка А.В.,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также к жалобе не приложены доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Апелляционная жалоба на определение и постановление, вынесенные по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, оплачивается государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.18, подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

По апелляционной жалобе в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежит уплате госпошлина в размере 2 000 рублей.

Определением от 25.07.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, суд апелляционной инстанции предложил подателю жалобы в срок до 15.08.2012 представить в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела: N А32-45381/2009 / 15АП-9296/2012 доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере (2 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее оплаты или об уменьшении размера государственной пошлины в установленном законом порядке.

В срок, установленный судом обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.07.2012 по настоящему делу направлено заявителю и опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 26.07.2012, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, исходя из положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует признать, что заявитель не был лишен возможности знать о принятых судом апелляционной инстанции определениях и устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 2 июля 2012 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 26 л.:

1. Апелляционная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 19 л.

Судья

Н.В. Сулименко