Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 06АП-2890/12

г. Хабаровск

16 августа 2012 г.

А37-87/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Волковой М.О., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии в заседании: в отсутствии представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения "город Сусуман" Сусуманского района Магаданской области

на решение от 20 апреля 2012 года

по делу N А37-87/2012

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Дьячковой Э.Л.

по иску первого заместителя прокурора Магаданской области

к Администрации городского поселения "город Сусуман" Сусуманского района Магаданской области, муниципальному унитарному предприятию "ЖИЛСЕРВИС"

о признании сделки недействительной (ничтожной)

третье лицо: Муниципальное автономное учреждение "Комэнергоресурс"

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Магаданской области (место нахождения: г. Магадан, ул. Карла Маркса, д. 17; далее - истец) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Администрации городского поселения "город Сусуман" Сусуманского района Магаданской области (ОГРН 1074912000130, место нахождения: Магаданская область, г. Сусуман, ул. Советская, 19) и муниципальному унитарному предприятию "ЖИЛСЕРВИС" (ОГРН 1094912000028, ИНН 4905098617, место нахождения: Магаданская область, г. Сусуман, переулок Горняцкий, д. 1; далее - МУП "ЖИЛСЕРВИС") о признании недействительной (ничтожной) сделки, направленной на отчуждение имущества, оформленной постановлением администрации городского поселения "город Сусуман" от 16.06.2010 N 72/1 "Об изъятии из хозяйственного ведения МУП "ЖИЛСЕРВИС" муниципального имущества".

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 153, 166-181, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 52, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункт 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", пункты 32, 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

До принятия судебного акта по существу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, уточнил свои требования, просил признать недействительной сделку по изъятию имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП "ЖИЛСЕРВИС", произведенной на основании постановления администрации городского поселения "город Сусуман" от 16.06.2010 N 72/1 "Об изъятии из хозяйственного ведения МУП "ЖИЛСЕРВИС" муниципального имущества", в части следующего имущества: УАЗ-390945 (грузовой), регистрационный знак В 904 КА; УАЗ-3153, регистрационный знак В 880 МО; КАМАЗ-МК18 (мусоровоз с боковой загрузкой), регистрационный знак В 903 КА; МАЗ 533702-2140 (автоцистерна), регистрационный номер О 466 МВ и о применении последствий недействительности сделки: обязать ответчика - Администрацию городского поселения "город Сусуман" возвратить МУП "ЖИЛСЕРВИС" имущество: УАЗ-390945 (грузовой), регистрационный знак В 904 КА; УАЗ-3153, регистрационный знак В 880 МО; КАМАЗ-МК18 (мусоровоз с боковой загрузкой), регистрационный знак В 903 КА; МАЗ 533702-2140 (автоцистерна), регистрационный номер О 466 МВ.

Решением суда от 20.04.2012 исковые требования, с учетом их уточнений, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация городского поселения "город Сусуман" в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение от 20.04.2012 отменить.

Полагает неверным вывод суда первой инстанции о невозможности применения срока исковой давности по статье 198 АПК РФ, поскольку акты местного самоуправления фактически являются сделками. Обращает внимание на то, что в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ давностный срок по искам хозяйствующих субъектов к государственным органам не применяется. Учитывая, что проверка проведена в сентябре 2011 года, а исковое заявление подано в январе 2012 года, заявитель полагает, что установленный трехмесячный срок для подачи настоящего иска истцом пропущен.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей (пункты 3, 5 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, МУП "ЖИЛСЕРВИС" зарегистрировано 31.03.2009, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ за номером 1094912000028 (л.д.72, 131, т.1).

Функции учредителя предприятия и полномочия собственника имущества осуществляет Администрация городского поселения "город Сусуман" (пункт 1.2 Устава предприятия - л.д. 71, 75, т.1).

Согласно пункту 2.1 Устава МУП "ЖИЛСЕРВИС" предприятие создано с целью выполнения функций по содержанию и ремонту жилого и нежилого фондов, придомовых территорий, территории города Сусумана, для обеспечения устойчивого функционирования систем жизнеобеспечения населения и качественного жилищного обслуживания населения и арендаторов согласно заключенным договорам.

С целью обеспечения возможности осуществлять уставные цели постановлениями Главы администрации города Сусумана N 107 от 15.09.2009, N 138 от 10.11.2009, N 1 от 12.01.2010, N 23 от 19.02.2010 МУП "ЖИЛСЕРВИС" передано в хозяйственное ведение имущество балансовой стоимостью 15 814 497 руб. 16 коп., остаточной стоимостью 9430 287 руб. 45 коп. (л.д.14-34, т.1).

В составе переданного муниципального имущества, помимо иного, были переданы автотранспортные средства в количестве 8 единиц, в том числе:

1) автомобиль УАЗ-39094 (грузовой), регистрационный номер В 449 МТ 49, номер двигателя УМЗ 4218, N Y0206316, шасси (рама) N Y0006252, номер кузова Y0005591, год выпуска 2000, балансовой стоимостью 154 166,67 руб., остаточной стоимостью 0,00 руб.;

2) автомобиль УАЗ-31514 (легковая джип), регистрационный номер С 804 МК, номер двигателя 417800*40409794, шасси (рама) N V0640876, кузов R17198, год выпуска 1997, балансовой стоимостью 158 576 руб., остаточной стоимостью 1 169,26 руб.;

3) автомобиль ЗИЛ-433362 КО-829 А-01 (комбинированная), регистрационный номер В 440 МТ 49, номер двигателя 508.10 20252838, шасси N 433362 2 3465630, балансовой стоимостью 500 000 руб., остаточной стоимостью 97 127,70 руб.;

4) автобус ПАЗ 32060, регистрационный номер Д В511 МТ 49, номер двигателя 31029883, номер кузова 30008197, год выпуска 2003, балансовой стоимостью 580 508,47 руб., остаточной стоимостью 250 272,33 руб.;

5) автомобиль УАЗ-3153 регистрационный номер В 880 МО, номер двигателя УМЗ-42180А, N 10303564, шасси (рама) N 10008306, номер кузова 10005566, балансовой стоимостью 312 914 руб., остаточной стоимостью 9 273,96 руб.;

6) автомобиль УАЗ-390945 (грузовой), регистрационный номер (вначале отсутствовал, впоследствии присвоен номер В 904 КА), номер двигателя 409100*93013091, шасси (рама) N 33036090498765, номер кузова 39094090103078, год выпуска 2009, балансовой стоимостью 496 900 руб.; остаточной стоимостью 496 900 руб.;

7) автомобиль КАМАЗ-МК18 (мусоровоз с боковой загрузкой), регистрационный знак (вначале - "ТРАНЗИТ" 16 RUS AO 16 18, впоследствии присвоен номер В 903 КА) номер двигателя 6ISBe21 6 9521512, шасси (рама) N ХТС 43253391169851, номер кузова N 2136950, год выпуска 2009, балансовой стоимостью 1 717 000 руб., остаточной стоимостью 1 717 000 руб.;

8) автомобиль МАЗ 533702-2140 (автоцистерна), регистрационный номер О 466 MB, номер двигателя ЯМЗ 236 НЕ-2020104885, шасси (рама) N Y3М53370230000533, номер кузова 56, балансовой стоимостью 575 000,00 руб., остаточной стоимостью 0,00 руб.

В соответствии с постановлением Главы администрации города Сусумана N 72/1 от 16.06.2010 "Об изъятии из хозяйственного ведения МУП "ЖИЛСЕРВИС" муниципального имущества" вышеуказанное имущество (автотранспортные средства) в составе иного изъято из хозяйственного ведения МУП "ЖИЛСЕРВИС" на основании ходатайства последнего от 15.06.2010 N 1133/1 (л.д.35-38, т.1).

На основании постановления Главы администрации города Сусумана N 72/2 от 16.06.2010 спорное имущество передано МУП "ЖИЛСЕРВИС" в аренду по договору аренды муниципального имущества N 01/37 от 16.06.2010 сроком до 15.07.2010 (л.д.43-50, т.1).

Впоследствии, по истечении указанного срока, на основании постановления Главы администрации города Сусумана N 87 от 15.07.2010 с МУП "ЖИЛСЕРВИС" заключен договор аренды муниципального имущества N 01/38 от 15.07.2010 на срок до 14.08.2010 (л.д.27-37, т.2).

09.08.2010 постановлением Главы администрации города Сусумана N 97/3 указанное выше муниципальное имущество передано муниципальному автономному учреждению "Комэнергоресурс" и закреплено за ним на праве оперативного управления (л.д. 57-60, т. 1).

19.09.2011 прокурором Сусуманского района на постановление Главы администрации города Сусумана N 72/1 от 16.06.2010 об изъятии имущества принесен протест, который согласно письму от 11.10.2011 N 1196 Администрацией города Сусумана отклонен (л.д. 65-67, т. 1).

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 16.11.2010 по делу N А37-1797/2010 по заявлению ФНС России в отношении МУП "ЖИЛСЕРВИС" с 16.11.2010 введена процедура наблюдения; решением от 30.03.2011 МУП "ЖИЛСЕРВИС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 82-86, т. 1).

Определением от 28.02.2012 срок конкурсного производства в отношении МУП "ЖИЛСЕРВИС" продлен на шесть месяцев, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 24.07.2012 на 10 часов 00 минут.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим МУП "ЖИЛСЕРВИС" проведен анализ финансового состояния МУП "ЖИЛСЕРВИС" за период 2009 год - 9 месяцев 2010 года. По результатам проведенного анализа временный управляющий установил, что восстановление платежеспособности предприятия невозможно, целесообразно введение процедуры конкурсного производства; имущества, имеющегося у должника, достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Согласно заключению по выявлению признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства должника временный управляющий пришел к выводу о наличии признаков преднамеренного банкротства должника по вине учредителя (собственника) имущества.

По мнению истца, постановлением Главы администрации города Сусумана N 72/1 от 16.06.2010 движимое имущество МУП "ЖИЛСЕРВИС", используемое им для осуществления уставной деятельности, неправомерно изъято, что в свою очередь привело к увеличению неплатежеспособности предприятия, в результате чего предприятие признано несостоятельным (банкротом).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о признании недействительной сделки по изъятию имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП "ЖИЛСЕРВИС", произведенной на основании постановления администрации городского поселения "город Сусуман" N 72/1 от 16.06.2010 "Об изъятии из хозяйственного ведения МУП "ЖИЛСЕРВИС муниципального имущества", в части следующего имущества: автомобиль УАЗ-390945 (грузовой), регистрационный знак В 904 КА; автомобиль УАЗ-3153, регистрационный знак В 880 МО; автомобиль КАМАЗ-МК18 (мусоровоз с боковой загрузкой), регистрационный знак В 903 КА; автомобиль МАЗ 533702-2140 (автоцистерна), регистрационный номер О 466 МВ; о применении последствий недействительности сделки путем возврата Администрацией городского поселения "город Сусуман" муниципальному унитарному предприятию "ЖИЛСЕРВИС" имущества: автомобиль УАЗ-390945 (грузовой), регистрационный знак В 904 КА; автомобиль УАЗ-3153, регистрационный знак В 880 МО; автомобиль КАМАЗ-МК18 (мусоровоз с боковой загрузкой), регистрационный знак В 903 КА; автомобиль МАЗ 533702-2140 (автоцистерна), регистрационный номер О 466 МВ (с учетом принятого судом уточнения исковых требований от 12.04.2012 N 38-101н-2012).

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, удовлетворил исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что муниципальное имущество, закрепленное за МУП "ЖИЛСЕРВИС" на праве хозяйственного ведения, в том числе спорный автотранспорт, использовалось им для осуществления уставной деятельности.

Изъятое у МУП "ЖИЛСЕРВИС" на основании постановления Главы администрации города Сусумана от 16.06.2010 N 72/1 имущество относилось к технической базе, необходимой для содержания и текущего ремонта жилого и нежилого фондов, технического обслуживания внутридомовых сетей, капитального ремонта жилищного фонда, а также аварийного обслуживания жилищного фонда, выполнения аварийно-восстановительных работ, осуществление которых составляет основные виды уставной деятельности предприятия.

В соответствии с пунктом 5 статьи 113 ГК РФ и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 N 161-ФЗ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия (пункт 7 статьи 114 ГК РФ).

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 N 161-ФЗ не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество.

В соответствии со статьей 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2 статьи 296 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Из анализа указанных норм следует, что изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

Добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Федерального Закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 N 161-ФЗ, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

В пункте 40 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума от 01.07.1996 N 6/8) разъяснено, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

Поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия (пункт 5 Постановления Пленума от 01.07.1996 N 6/8)

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка по прекращению права хозяйственного ведения МУП "ЖИЛСЕРВИС" спорным имуществом, оформленная постановлением Главы администрации города Сусумана от 16.06.2010 N 72/1, является ничтожной независимо от того, совершена она по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника.

При заключении сделки по прекращению права хозяйственного ведения МУП "ЖИЛСЕРВИС", оформленной постановлением Главы администрации города Сусумана от 16.06.2010 N 72/1, предприятие было лишено имущества, которое составляло основные средства последнего. Последующее предоставление предприятию спорного автотранспорта в аренду является лишь временным и возмездным пользованием имуществом.

Из анализа статей 5 и 153 ГК РФ следует, что акты органов местного самоуправления представляют собой действия собственника имущества унитарного предприятия в отношении имущественных комплексов и фактически являются односторонними сделками. Следовательно, срок исковой давности при их оспаривании не может исчисляться по статье 198 АПК РФ.

Правовой режим движимого имущества не предусматривает государственной регистрации права собственности на него, а также государственной регистрации перехода права собственности. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" предусмотрена не государственная регистрация права собственности или перехода права собственности, а регистрация самого транспортного средства, имеющая учетный характер.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сделка по прекращению права хозяйственного ведения МУП "ЖИЛСЕРВИС" спорным имуществом и по его изъятию в части автомобиля УАЗ-390945 (грузовой), регистрационный знак В 904 КА; автомобиля УАЗ-3153, регистрационный знак В 880 МО; автомобиля КАМАЗ-МК18 (мусоровоз с боковой загрузкой), регистрационный знак В 903 КА; автомобиля МАЗ 533702-2140 (автоцистерна), регистрационный номер О 466 МВ, оформленная постановлением Главы администрации города Сусмана от 16.06.2010 N 72/1, является ничтожной в силу несоответствия ее требованиям закона.

Истцом также заявлено требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ответчика - Администрации городского поселения "город Сусуман" возвратить МУП "ЖИЛСЕРВИС" имущество: автомобиль УАЗ-390945 (грузовой), регистрационный знак В 904 КА; автомобиль УАЗ-3153, регистрационный знак В 880 МО; автомобиль КАМАЗ-МК18 (мусоровоз с боковой загрузкой), регистрационный знак В 903 КА; автомобиль МАЗ 533702-2140 (автоцистерна), регистрационный номер О 466 МВ.

На основании определения Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-624/2010 от 15.09.2011 в хозяйственное ведение МУП ЖКХ "Сусуман" переданы следующие автомобили: ЗИЛ-43362 КО-829 А-01 (комбинированный) регистрационный знак В 440 МТ 49; автобус ПАЗ 32060, регистрационный знак В 511 МТ 49, УАЗ-39094 (грузовой), регистрационный знак В 449 МТ 49; УАЗ-31514 (легковой джип), регистрационный знак С804 МК, которые в свою очередь были изъяты из хозяйственного ведения МУП "ЖИЛСЕРВИС" по оспариваемому постановлению Главы администрации города Сусумана от 16.06.2010 N 72/1 (л.д.35-37,т.1).

По состоянию на 06.04.2012 находящие в муниципальной собственности городского поселения "город Сусуман" автомобили: УАЗ-390945 (грузовой), регистрационный знак В 904 КА; УАЗ-3153, регистрационный знак В 880 МО; КАМАЗ-МК18 (мусоровоз с боковой загрузкой), регистрационный знак В 903 КА; МАЗ 533702-2140 (автоцистерна), регистрационный номер О 466 МВ, включены в реестр муниципальной собственности муниципального образования "город Сусуман" и числятся в муниципальной казне.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В связи с признанием судом первой инстанции сделки, оформленной постановлением Главы администрации города Сусумана от 16.06.2010 N 72/1, недействительной, автомобили: УАЗ-390945 (грузовой), регистрационный знак В 904 КА; УАЗ-3153, регистрационный знак В 880 МО; КАМАЗ-МК18 (мусоровоз с боковой загрузкой), регистрационный знак В 903 КА; МАЗ 533702-2140 (автоцистерна), регистрационный номер О 466 МВ, находящиеся в настоящее время в муниципальной казне, подлежат возврату МУП "ЖИЛСЕРВИС".

Следовательно, исковые требования в указанной части также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, исследованных судом первой инстанции и не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, которым дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем подлежат отклонению.

Решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Исходя из изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.04.2012 по делу N А37-87/2012 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова А.В. Шевц