Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 11АП-8812/12

г. Самара

17 августа 2012 г.

Дело N А55-10267/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 13 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 17 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Строительная Компания - Самара" - представителя Беленькой Е.И. (доверенность от 17.05.2012 N 2-юр),

от Департамента финансов Администрации городского округа Самара - представителя Зиновьевой Е.А. (доверенность от 19.04.2012 N 36),

от Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - не явился, извещен,

от Администрации городского округа Самары - представителя Ксенофонтовой М.В. (доверенность от 27.12.2011 N 01/04-1504),

от общества с ограниченной ответственностью СК "ВЕСТ" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Строительная Компания - Самара" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2012 года по делу N А55-10267/2012 (судья Бойко С.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Строительная Компания - Самара", к Департаменту финансов Администрации городского округа Самара,

Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара,

Администрации городского округа Самары, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью СК "ВЕСТ", о признании недействительными решений единой комиссии Администрации г.о. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Строительная Компания - Самара" (далее- заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Департаменту финансов Администрации городского округа Самара (далее - ответчик 1) с заявлением о признании недействительными решения единой комиссии Администрации городского округа Самара (далее - ответчик 2), оформленное протоколом N 0342300000112000059-1 от 06.03.2012 об отказе заявителю в допуске к участию в аукционе на право заключить муниципальный контракт на выполнение капитального ремонта по объекту "Объект культурного наследия "Жилой дом" по ул. Краснодонская, 20 в Промышленном районе (МОУ СОШ N 83", а также решения единой комиссии Администрации городского округа Самара по размещению заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на выполнение капитального ремонта по объекту "Объект культурного наследия "Жилой дом" по ул. Краснодонская, 20 в Промышленном районе (МОУ СОШ N 83" от 13.03.2012, оформленное протоколом N 0342300000112000059-3 о признании протокола несостоявшимся.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители Администрации городского округа Самары, Департамента финансов Администрации городского округа Самара в судебном заседании с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, общества с ограниченной ответственностью СК "ВЕСТ", не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений явившихся лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства

10.02.2012 на сайте ЭТП ММВБ "Госзакупки" размешено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение капитального ремонта по объекту "Объект культурного наследия "Жилой дом" по ул. Краснодонская, 20 в Промышленном районе (МОУ СОШ N 83".

ООО "МСК-Самара" подало заявку на участие в вышеназванном открытом аукционе. Его заявке был присвоен регистрационный номер - 3.

В дальнейшем решением единой комиссии Администрации городского округа Самара, оформленное протоколом N 0342300000112000059-1 от 06.03.2012 заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе по основанию несоответствия сведений, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для дарственных или муниципальных нужд".

Решением единой комиссии Администрации городского округа Самара оформленным протоколом N 0342300000112000059-3 от 13.03.2012 аукцион признан несостоявшимся по основаниям, предусмотренным частью 11 статьи 41.11. Закона о размещении заказов.

Заявитель, полагая, что решения единой комиссии Администрации г.о. Самара являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обжаловал их в арбитражный суд.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 06.03.2012, ООО "МСК - Самара" (заявка N 3) отказано в допуске к участию в аукционе в электронной форме по основанию несоответствия пункту 3б части 2.4.1 раздела "Общие требования к участнику размещения заказа и к порядку подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме" документации об открытом аукционе в электронной форме, а именно; в заявке заявителя по позиции 209 не указано конкретное количество секций радиаторов и конкретное рабочее давление радиаторов (не более 1МПа); по позиции 306 технического задания не указаны конкретные характеристики огнетушителей; по позиции 319 технического задания не указаны конкретные показатели смесителей; по позиции 363 технического задания не указаны конкретные характеристики выключателей автоматических (количество полюсов, номинальный ток); по позиции 378 технического задания не указаны конкретные характеристики светильника СТ ARS/R-418 (коэффициент мощности) и не указаны конкретные характеристики светильника ЛПО 2x36 (количество ламп); по позиции 411 технического задания не указаны конкретные показатели устройства контроля шлейфа, блока индикации; по позициям 523, 525 технического задания не указаны конкретные характеристики асфальтобетонных смесей дорожных; по позиции 542 технического задания не указаны конкретные характеристики семян газонных трав (смеси).

Заявитель в обоснование заявления сослался на то, что документация об аукционе не содержала проектную документацию в полном объеме. Заказчик не установил требования к объему работ, подлежащих выполнению в рамках заключаемого контракта, что лишает участника размещения заказа обоснованно сформировать свое предложение.

Частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов предусмотрено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе, в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 статьи 4.1.6 Закона о размещении заказов сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг; требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Как следует из материалов деля, указанные требования были отражены Заказчиком в Техническом задании Документации об аукционе. Заявитель представил в своей заявке согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также отразил характеристики товаров, предлагаемых для использования при выполнении работ. Заявителю было отказано в допуске к участию в вышеназванном аукционе, при этом основанием для отказа послужило непредставление в составе первой части заявки конкретных показателей используемых для выполнения работ товаров в позициях 209, 306, 319, 363, 378, 411, 523, 525, 542 Технического задания. При этом, в Техническом задании Документации об аукционе по указанным позициям заказчиком были установлены максимальные и (или) минимальные значения показателей, необходимых для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к использованию при выполнении работ товара, и показатели, значения которых не могут изменяться.

Как установлено ответчиком, первая часть заявки ООО "МСК - Самара" не содержала конкретные показатели товаров, предлагаемых для использования при выполнении работ, соответствующие требованиям Документации об аукционе.

Подпунктом "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе, в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 статьи 4.1.6 Закона о размещении заказов сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг; требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Судом установлено, что указанные требования были отражены Заказчиком в Техническом задании Документации об аукционе.

Заявитель представил в своей заявке согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также отразил характеристики товаров, предлагаемых для использования при выполнении работ. Заявителю было отказано в допуске к участию в вышеназванном аукционе, при этом в качестве основания для отказа явилось непредставление в составе первой части его заявки конкретных показателей используемых для выполнения работ товаров в позициях 209, 306, 319, 363, 378, 411, 523, 525, 542 Технического задания.

При этом, в Техническом задании Документации об аукционе по указанным позициям заказчиком были установлены максимальные и (или) минимальные значения показателей, необходимых для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к использованию при выполнении работ товара, и показатели, значения которых не могут изменяться.

Из материалов дела усматривается, что первая часть заявки ООО "МСК - Самара" не содержала конкретные показатели товаров, предлагаемых для использования при выполнении работ, соответствующие требованиям Документации об аукционе.

Подпунктом "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказа.

Судом правомерно отклонен довод заявителя о несоответствии аукционной документации нормам Закона о размещении заказов, поскольку часть 2 статьи 57 Закона о размещении заказов предполагает возможность обжалования положений аукционной документации, однако заявитель данным правом не воспользовался.

Исходя из изложенного, решение единой комиссии Администрации городского округа Самара, оформленное протоколом N 0342300000112000059-1 от 06.03.2012 об отказе заявителю в допуске к участию в аукционе, является обоснованным.

Оснований для признания незаконным решения единой комиссии Администрации городского округа Самара, оформленного протоколом N 0342300000112000059-3 от 13.03.2012 также отсутствуют, т.к. данное решение соответствует требованиям части 11 статьи 41.11. Закона о размещении заказов. Кроме того, поскольку ООО "МСК - Самара" правомерно не было допущено к участию в аукционе, последующее решение единой комиссии Администрации городского округа Самара о признании аукциона несостоявшимся не нарушает его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2012 года по делу N А55-10267/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.И.Захарова В.С.Семушкин