Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 15АП-8202/12

город Ростов-на-Дону

13 августа 2012 г.

дело N А53-16676/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.

судейН.Н. Ивановой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сараевой Е.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился,

от заинтересованного лица: Цепин А.А. по доверенности N 01 от 10.01.2012 г.

от третьих лиц: представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Судебного пристава-исполнителя Шахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Васильевой Э.Н.

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2012 по делу N А53-16676/2012 принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Антрацит-92"

к заинтересованному лицу Судебному приставу-исполнителю Шахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Васильевой Э.Н.,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Комитета по управлению имуществом город Шахты

при участии третьего лица ООО Юридическая фирма "Правовой навигатор"

о признании недействительным постановлений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Антрацит-92" (далее - ООО "Антрацит-92", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Васильевой Э.Н. N 58316/12/83/61 от 20.03.2012 об оценке вещи или имущественного права; признать недействительным постановление N 58335/12/83/61 от 21.03.2012 о передаче арестованного имущества на реализацию, а также приостановить находящееся в производстве Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области исполнительное производство N 3527/09/83/61 от 31.07.2009, возбужденное на основании исполнительного листа N 147064/А-53-14047/2008-С3 от 11.03.2009, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-14047/2008-С3.

Решением суда от 20.03.2012в части заявления о признании постановления судебного пристава-исполнителя Шахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Васильевой Э.Н. N 58335/12/83/61 от 21.03.2012 о передаче арестованного имущества на реализацию производство прекращено; признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Васильевой Э.Н. N 58316/12/83/61 от 21.03.2012 об оценке вещи или имущественного права.

Не согласившись с данным судебным актом, Судебный пристав-исполнитель Шахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Васильева Э.Н. обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение суда первой инстанции отменить в удовлетворенной части, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать в полном объеме.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, от ООО "Антрацит-92" посредством факсимильной связи поступило ходатайство об отказе от первичных исковых требований, в связи с урегулированием спора.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судебная коллегия объявила перерыв до 07 августа до 17 час.45 мин. для получения подлинного ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

После объявленного перерыва суд возобновил судебное заседание 07 августа в 17 час. 45 мин.

Стороны в судебное заседание не явились. Через канцелярию суда поступило письмо ООО "Антрацит-92" от 27.07.2012 г., подписанное генеральным директором общества Полупановым С.Н., заверенное печатью, в котором изложено ходатайство об отказе от первичных исковых требований, в связи с урегулированием спора.

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п.3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ истца от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Антрацит-92" от заявленных требований. Отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2012 г. по делу N А53-16676/2012. Производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Иванова О. А. Сулименко